Probleme. 49 



Abschnitt ihrer Stamuiesgeschichte nichts. Sind sie dann später 

 durch eine neu eröffnete Meeres- oder Landverbindung auf einen 

 Teil der Erdoberfläche gelangt, dessen Fossilinhalt uns bekannt ge- 

 worden ist, so scheint uns eine solche Gruppe ganz unvermittelt 

 aufzutreten. Ist sie schon von vornherein sehr formenreich und 

 variieren ihre Vertreter zugleich in reichem Maße, wie das bei Bio- 

 transgressionen mit der Änderung der Lebensbedingungen häufig 

 eintritt, so spricht man von einer schwer begreiflichen, »explo- 

 siven« Entwicklung der betreffenden Gruppe und glaubt, darin einen 

 Vorgang zu sehen, der ähnlich wie das plötzliche Erlöschen einer 

 systematischen Gruppe aus den normalen Gesetzen der langsamen, 

 schrittweisen Umbildung nicht erklärlich wird und daher ein plötz- 

 liches Erwachen oder eine Steigerung der phyletischen »Lebenskraft« 

 voraussetzt, mit andern Worten eine besondere, vitalistische Erklä- 

 rung erfordert. 



Wäre eine solch explosive Entwicklung, die durch Reichtum 

 und Mannigfaltigkeit neuer Merkmale und Formen aus dem Rahmen 

 der sonst angenommenen langsamen und schrittweisen Umbildung 

 herausfällt, wirklich in einer kleineren oder größeren Stammreihe mit 

 Sicherheit festgestellt, so bliebe uns allerdings wohl kaum eine andere 

 Erklärung übrig. Das ist aber meines Wissens nicht der Fall. Denn 

 nur dann können wir einen solchen Vorgang als erwiesen betrachten, 

 wenn auch die Geschichte des Stammes vollständig klarliegt, wenn 

 im besonderen sein Entwicklungsgang vor der explosiven Entfaltungs- 

 periode auch in seinen Einzelheiten aufgedeckt ist. Für die Beispiele, 

 die gewöhnlich angeführt werden, Angiospermen, Säugetiere usw., trifft 

 das aber nicht zu. Man spricht zwar, wenn von der plötzlichen und 

 ungewöhnlich reichen Entfaltung des Stammes der plazentalen Säuger 

 die Rede ist, von ihren Vorfahren in der Kreidezeit oder von der 

 primitiven Huftiergruppe, aus der sich die verschiedenen Zweige 

 der Huftiere entwickelt haben sollen usw., — aber gesehen hat 

 noch niemand etwas davon, wir operieren in diesem Falle aus- 

 schließlich mit eingebildeten Formen. Wir wissen auch nicht, 

 in welche Zeit der Ursprung der Huftier-Stammgruppe fällt, und ob 

 sich ihre weitere Entwicklung bis zur Tertiärzeit in den Bahnen einer 

 langsamen, schrittweisen Umbildung oder in denen einer ungewöhnlich 

 beschleunigten, vielleicht sprungweisen vollzogen hat. Das Problem 

 baut sich also, soweit es phylogenetischer Natur ist, nur auf der 

 Grundlage unsrer Unkenntnis auf, d. h. es ist überhaupt kein 

 Problem, wenn wir es nicht erst zu einem solchen erheben durch 

 unbeweisbare Voraussetzungen, im vorliegenden Falle durch die 



Steinmann, Abstammungslehre. 4 



