52 Probleme. 



graduelles, suivant certaines lois, qui les conduisent fatalement ä la 

 senilite et ä l'extinction; l'autre intermittent , et par lequel des ra- 

 meaux nouveaux prennent naissance en divergeant des rameaux plus 

 anciens et dejä plus ou nioins evolues. . . . Mais il faut savoir faire 

 l'aveu,. que nous sonimes ä l'heure actuelle tout ä fait impuissants 

 ä observer et meme ä expliquer autrement que par de simples vues 

 theoriques les divergences foudamentales, qui separent les ordres, 

 les classes et les grands embranchements du Regne animal.» 



Diese offenen Geständnisse bekräftigen von neuem das betrü- 

 bende Ergebnis, auf das schon früher Zittel (1894) und ich selbst 

 (1899) deutlich hingewiesen haben: Die paläontologische For- 

 schung ist nicht imstande, die Übergangsformen zwischen 

 den höheren Kategorien aufzuzeigen, wie sie die heutige 

 Abstammungslehre fordert; die phyletische Herausbil- 

 dung der Familien, Ordnungen, Klassen usw. ist ein Pro- 

 blem. Dieses besteht aber noch in einem weit größeren Umfange, 

 als man gewöhnlich denkt. Denn es fehlen uns nicht nur die ge- 

 forderten Übergänge zwischen den höheren Kategorien, sondern auch 

 zwischen den Gattungen und Arten. Es ist bisher ganz vergeblich 

 gewesen, die gemeinsame Ausgangsform für die verschiedenen Arten 

 vieler Gattungen unter dem fossilen Materiale ausfindig zu machen, 

 z. B. für die Gattung Bkinoceros, wie Osborn gezeigt hat, oder für 

 eine behebige Molluskengattung wie Rhynchonella, Spondylus, Cras- 

 satella, Pleurotoma oder Cerithium, ebenso für einzelne Sektionen 

 solcher Gattungen. Ja, man kommt bei dem Versuche, die Arten 

 einer Tiergattung nach dem fossilen Materiale voneinander abzu- 

 leiten, leicht zu dem gleichen Ergebnisse, das Zeiller für die 

 Pflanzen ausspricht: «les especes, comme les genres, se succedent 

 par voie de Substitution et non par voie de transformation graduelle, 

 et il parait etre de meme ä tous les niveaux. » Das ist also der 

 Bankrott der Abstammungslehre! Jedoch mit einer Einschränkung: 

 nicht der Abstammungslehre überhaupt, sondern der Abstammungs- 

 lehre in derjenigen Ausgestaltung, die man ihr unter fast grundsätz- 

 licher Vernachlässigung des historischen Materials gegeben hat. Die 

 Art der Übergänge und Umbildungen, die sie voraussetzt und ver- 

 langt, kann weder der Tier- noch der Pflanzenpaläontologe finden. 

 Also besteht auch dieses Problem nur solange, wie die eine be- 

 stimmte Vorstellung, die von der monophyletischen Umbildung der 

 organischen Wesen gültig ist. 



