56 Probleme. 



man wohl mit Recht fragen: wenn schon die Schöpfung dieser Tier- 

 klassen keine einheitliche gewesen ist, weshalb haben die Formen nur 

 einmal und nicht häufiger gewechselt? Und wie verträgt sich die 

 doppelte Entstehung des gleichen ökonomischen Typus mit der Vor- 

 stellung einer einheitlichen Schöpfung? 



Und schließlich die Pflanzenwelt. Dreimal ist sie entstanden. 

 Die erste Schöpfung (zur paläozoischen Zeit) war zwar von über- 

 raschender Vielgestaltigkeit und Üppigkeit, fast unser ganzer heutiger 

 Verkehr zehrt ja von ihr, aber sie mußte verschwinden bis auf geringe 

 Reste. Obwohl ihr die Fähigkeit zur Umbildung in modernem Sinne 

 keineswegs abging, indem sie schon vielfach Stammstrukturen und 

 Blüten zeitigte, wie sie Nadelhölzer und Sagopalmen noch heute ganz 

 ähnlich aufweisen, mußte sie doch durch eine neue ersetzt werden, 

 die die Gynmospermie in vorschriftsmäßiger Form besitzt. Aber 

 auch diese zweite Flora hat sich bis heute kaum zur Hälfte erhalten, die 

 andre Hälfte mußte klanglos vergehen und durch eine dritte Schöpfung, 

 durch die der Bedecktsamigen, ersetzt werden. Sollte diese nun wirk- 

 lich die letzte sein? Es ist wenigstens kein Grund einzusehen, warum 

 gerade diese dritte Schöpfung schon die endgültige sein sollte. 



Niemand wird behaupten wollen, daß diese Erscheinungen die 

 Kennzeichen eines einheitlichen Entwicklungsganges erkennen ließen 

 und das Begreifen der Naturgeschichte unter einem einheitlichen Ge- 

 sichtspunkt gestatteten. Ebensowenig kann man sie als das vorbe- 

 dachte Werk eines weisen Schöpfers preisen, der ewige Gesetze in 

 die Natur gelegt hätte, nach denen sie sich ausgestalten sollte. Es 

 sieht nur aus nach der Tat eines kapriziösen Knaben, der von dem, 

 was er mit viel Geduld aufgebaut hat, einiges zweimal, andres einmal 

 umwirft und neubaut und den Rest umzuwerfen vergißt. Nur müssen 

 wir von dem Urheber dieser Schöpfung unter allen Umständen voraus- 

 setzen, daß er mit dem »natürlichen« System der Tiere und Pflanzen, 

 wie es in unsern Lehrbüchern steht und wie es in allen Schulen ge- 

 lehrt wird, ganz genau vertraut und so imstande gewesen ist, vor 

 jedem Neuaufbau einen Teil der Bausteine, bis ins kleinste dem 

 System entsprechend, herauszulesen. Also auch bei einer solchen 

 Gesamtbetrachtung des Entwicklungsganges bleibt als letzte Erklärung 

 nur eine vitalistische Ursache. Als natürlicher Vorgang betrachtet 

 erscheint er unergründlich, ja sinnlos. 



Die Erörterung dieser verschiedenen Probleme hat uns in über- 

 einstimmender Weise gezeigt, daß sie alle nur unter gewissen Voraus- 

 setzungen existieren, denn die Schwierigkeiten, die sich einem klaren 



