lg Historischer Überblick. 



Was paläontologische und geologische Forschung vereint an festen 

 Grundlagen für die Entwicklungslehre im Laufe eines halben Jahr- 

 hunderts geschaffen haben, ist von Seiten der Zoologen und Bota- 

 niker zumeist nur so weit beachtet worden, als es die Entwicklungs- 

 lehre im allgemeinen stützte. Daß die paläontologische Forschung 

 den alten systematischen Bau Schritt für Schritt untergrub, daß die 

 von ihr nachgewiesenen Formenreihen sich in offenem Widerspruch 

 zu der angenommenen allseitigen Variabilität und zu der monophyle- 

 tischen Abstammung stellten, ist nur von einzelnen Forschern ver- 

 merkt und nur gelegentlich, z. B. von Eimer, gegen die herrschende 

 Lehre verwertet worden. Nichts bezeugt besser die Nichtachtung, 

 der sich die historische Forschung von seifen der Biologen zu er- 

 freuen gehabt hat, als die betrübliche Tatsache, daß der Begriff der 

 Mutation, den Waagen im Jahre 1867 für die kleinsten noch wahr- 

 nehmbaren Änderungen, gewissermaßen für das Differential der orga- 

 nischen Umbildung im Laufe der Zeit, aufgestellt hatte, und der in 

 jedem Lehrbuche der Paläontologie erläutert ist, jüngst von einem 

 Botaniker für eine wesentlich verschiedene Erscheinung verwendet 

 werden konnte! 



Die Paläontologie hat bisher wenig zum Ausbau der Entwick- 

 lungslehre beigetragen. Der Grund dafür ist aber keineswegs in der 

 Dürftigkeit oder Unbrauchbarkeit des Materials zu suchen, wie man 

 gewöhnlich meint, — er Hegt in der Methode. Solange man eben 

 die Formen der Vorwelt nur im Verzerrungsspiegel der Systematik, 

 der Monophylesie und des DARwiNschen Prinzips betrachtet und den 

 Gesichtspunkt, von dem aus sie gesehen und für die Phylogenie 

 verwertet werden müssen, nicht durch Induktion aus dem historischen 

 Material selbst zu gewinnen sucht, bleibt jeder Versuch zur Unfrucht- 

 barkeit verdammt. Cope konnte, trotzdem er die einleuchtenden Ge- 

 danken Lamakcks wieder zur Geltung brachte und wie kein zweiter 

 über die umfassendsten Kenntnisse von lebenden und fossilen Wirbel- 

 tieren verfügte, den Schlüssel des Entwicklungsrätsels nicht finden. 

 Zittel, der bei der Ausarbeitung seines großartigen Werkes, das die 

 gesamte fossile Tierwelt umfaßt, die paläontologischen Errungen- 

 schaften aller seiner Vorgänger und Mitarbeiter in seinem Geiste 

 konzentrierte und verarbeitete, wurde immer vorsichtiger und zurück- 

 haltender mit phylogenetischen Andeutungen, je weiter er in seinem 

 Werke voranschritt. Neümayr versuchte in seinem leider unvollendet 

 gebliebenen Werke »Die Stämme des Tierreichs« das fossile Material 

 vielfach unter neuen Gesichtspunkten zu erfassen und für die Stammes- 

 geschichte nutzbar zu machen, aber auch er fand den leitenden Faden 



