Historischer Überblick. 17 



Kampfe ums Dasein, von der phylogenetischen Bedeutung der syste- 

 matischen Kategorien, von der Einstämmigkeit der kleineren und 

 größeren Tier- und Pflanzenabteilungen ohne Prüfung in das fossile 

 Material hineingetragen. Kein Wunder, daß die Paläontologie diesen 

 Vorschriften aus der Studierstube nicht nachkommen konnte, und wo 

 sie es versucht hat, Fiasko machte. In keiner gut überlieferten Tier- 

 oder Pflanzengruppe hat man eine Urform auffinden können, von der 

 die verschiedenen Zweige ausstrahlen; im Gegenteil hat jeder Fort- 

 schritt der Paläontologie diese Erwartung immer mehr enttäuscht 

 und zugleich den Glauben an die phylogenetische Bedeutung der 

 vorhandenen systematischen Kategorien zerstören helfen. Ja was man 

 lange unbedenklich für eine fortlaufende Entwicklungsreihe gehalten 

 hatte, wie die Nashörner aus den verschiedenen Stufen des Tertiärs, 

 löste sich, wie Osborn gezeigt hat, in eine Reihe parallel neben- 

 einander herlaufender Entwicklungsreihen auf, die sich in keiner 

 Weise aufeinander zurückführen lassen. Immer wieder sprang aus 

 den paläontologischen Forschungen nur das eine sichere Ergebnis 

 heraus, daß die Abstammungslehre allein imstande ist, das Erscheinen 

 der Tiere und Pflanzen im Laufe der Zeit und die Besonderheiten 

 ihrer Gestaltung verständlich zu machen; aber eine Bestätigung der 

 besonderen Formen der Entwicklungslehre, wie sie durch Darwin, 

 Haeckel, Nägeli, Weismann u. a. nach verschiedener Richtung aus- 

 gestaltet waren, konnte sie nicht erbringen. 



Trotz dieser offenkundigen Mißerfolge und trotz der vielver- 

 sprechenden Grundlagen, die die Paläontologie überall dort geschaffen 

 hatte, wo sie rein induktiv verfahren war, wie bei der Verfolgung 

 von enggeschlossenen Formenreihen, setzten sich doch die allgemeinen 

 Vorstellungen von der Ausschaltung zahlreicher Organismengruppen 

 im Kampfe ums Dasein, von dem genetischen Wert der Systematik 

 und der monophyletischen Abstammung auch in dieser Wissenschaft 

 fest und verhinderten dadurch die vorurteilsfreie Verwertung des 

 gegebenen Tatsachenmaterials. Selbst die Geologie ist unheilvoll 

 dadurch beeinflußt worden. Denn in dem Bestreben, nach geo- 

 logischen Ursachen zu suchen für die »kritischen« Perioden in der 

 Entwicklung der Tier- und Pflanzenwelt, die sich im Erlöschen großer 

 Gruppen und im plötzlichen, explosiven Auftauchen anderer zu er- 

 kennen geben, hat man sich nicht gescheut, Eis- oder wenigstens 

 Abkühlungsperioden für solche Zeiten anzunehmen und zu behaupten, 

 ohne auch nur den geringsten tatsächlichen Anhalt dafür zu besitzen. 

 Bis zu diesem Grade von Unselbständigkeit ist die Forschung unter 

 dem Alpdruck der heutigen Abstammungslehre herabgesunken! 



Steinmann, Abstammungslehre. 2 



