14 Historischer Überblick. 



Man entschied sich ohne Besinnen für den letzteren Weg. Daß an 

 diesem Vorgehen nur vereinzelt eine schärfere Kritik geübt wurde, 

 erklärt sich wohl wesentlich mit durch die Zähigkeit, mit der die 

 Vorstellungen von der einmaligen Erschaffung der Art und des Typus, 

 wie sie in der biblischen Schöpfung des Menschen und der Errettung 

 der Typen aus der Sintflut traditionell gegeben waren, auch in dem 

 Geiste der wissenschaftlichen Welt vielfach unbewußt hafteten. So 

 wie der Mensch nur einmal entstanden war, und die verschiedenen 

 Rassen durch Spaltung aus dem »Urmenschen« hervorgegangen waren, 

 so dachte man sich die Affen aus dem »Uraffen«, dem die gemein- 

 samen Merkmale aller Affen zukamen, entstanden. Nach Analogie 

 dieser Begriffe entstand der »Ursäuger«, das »Urwirbeltier«, usw. 

 Didaktisch betrachtet mußten diese Abstraktionen — denn etwas 

 anderes waren sie nicht - — als ungemein praktisch gelten ; ihr Grund- 

 fehler war und bleibt, daß sie sich der realen Beobachtung entzogen 

 und auch bis heute hartnäckig entzogen haben. Es war damit 

 der Grundsatz der Einstämmigkeit (Monophylesie) der systematischen 

 Kategorien zum Axiom erhoben, und dieses hat bis heute unser ganzes 

 phylogenetisches Denken so gut wie ausschließlich bestimmt, und be- 

 herrscht es auch heute noch vollständig. Zur Ehre der Wissenschaft 

 muß aber darauf hingewiesen werden, daß der entgegengesetzte Ge- 

 danke, der einer polyphyletischen Abstammung, sowohl nach als auch 

 schon vor Darwin gelegentlich mit größerer oder geringerer Bestimmt- 

 heit geäußert worden ist. So sagte der kenntnisreiche Zoologe Semper 

 vor etwa 30 Jahren: »Alle wirklich sorgfältigen Untersuchungen der 

 Neuzeit machen es wahrscheinlich, daß die polyphyletische Hypothese 

 der Wahrheit sehr viel näher kommt, als die ihr entgegenstehende.« 

 Und nach Goethes Vorstellung entstanden sogar »die Menschen 

 durch die Allmacht Gottes überall, wo der Boden es zuließ«, und 

 weiterhin bemerkt er gegen den Einwurf des Herrn v. Martius, daß 

 sich diese Meinung nicht mit den Aussagen der heiligen Schrift ver- 

 einigen lasse: »Die heilige Schrift redet allerdings nur von einem 

 Menschenpaare, das Gott am 6. Tage erschaffen. Allein die be- 

 gabten Männer, welche das Wort Gottes aufzeichneten, das uns die 

 Bibel überliefert, hatten es zunächst mit ihrem auserwählten Volke 

 zu tun, und so wollen wir auch diesem die Ehre seiner Abstammung 

 von Adam keineswegs streitig machen. Wir andern aber, sowie auch 

 die Neger und Lappländer, und schlanke Menschen, die schöner sind, 

 als wir alle, haben gewiß auch andere Urväter,« .... 



Ob die monophyletische oder polyphyletische Auffassung durch 

 die Tatsachen am meisten gestützt wird oder ob etwa beide neben- 



