Historischer Überblick. 13 



wicklung zu formulieren versuchte, oder Haeckel, der allein aus dem 

 gegenwärtigen Stande der Schöpfung heraus ihren gesamten Werde- 

 gang, wenn auch nur in allgemeinen Zügen aufzuschließen sich ver- 

 maß. Dieses war nur möglich durch Verwertung einiger ganz und 

 gar axiomatischer Annahmen, die zunächst erörtert werden müssen. 

 Seit Linne war die Wissenschaft damit beschäftigt gewesen — 

 and es steckt eine gewaltige Arbeit in dieser unentbehrlichen Leistung — 

 alle Tiere und Pflanzen, lebende und fossile, zu katalogisieren und 

 in das Schema eines »künstlichen« oder »natürlichen« Systems ein- 

 zuordnen. Diese Arbeit war ausgeführt in der Vorstellung, daß all- 

 gemein in der Natur festgefügte Einheiten, die Arten, bestünden; 

 aber fast ebenso festgewurzelt war die Vorstellung, daß auch die um- 

 fassenderen Kategorien, die man unterschied, die Gattungen, die 

 Familien, die Ordnungen, usw. fest umgrenzte natürliche Einheiten 

 seien, die unvermittelt nebeneinander bestehen. Lamarck hatte be- 

 kanntlich vergeblich versucht, die Idee der Abstammung in die wissen- 

 schaftliche Betrachtung und Forschung einzuführen. Als nun mit 

 Darwin der Grundsatz der Deszendenz sich Bahn brach, stand ein 

 wohlgefügtes und ausgebautes System des Pflanzen- und Tierreichs 

 der Forschung zur Verfügung, und es gab zwei Wege, sich dieses 

 Hilfsmittels zu bedienen. Entweder sagte man sich, daß das System 

 nichts weiter als ein sorgfältig ausgearbeiteter Katalog sei, bei dessen 

 Herstellung jeder Gedanke an eine genetische Verknüpfung der ein- 

 zelnen darin einverleibten Naturforinen ausgeschlossen gewesen war; 

 dann konnte er über das genetische Verhältnis der Formen auch 

 nichts aussagen, und es wäre erforderlich gewesen, zunächst durch 

 sorgfältige und weitausschauende historische Untersuchungen an 

 fossilem und lebendem Material festzustellen, in welcher Weise die 

 Natur die einzelnen Gestalten auseinander hat hervorgehen lassen. 

 Das wäre zweifellos der vorgeschriebene Weg für die Deszendenz- 

 forschung gewesen. Oder man nahm kritiklos die systematischen 

 Kategorien zugleich für genetische Einheiten, faßte die Arten einer 

 Gattung oder die zu einer Familie vereinigten Gattungen usw. als 

 näher miteinander verwandt auf,' als mit den Arten einer andern 

 Gattung oder den Gattungen einer andern Familie usw. 



Unter dieser letzteren Voraussetzung konnte es allerdings nicht 

 schwer halten, die Stammesgeschichte, wenigstens in großen Zügen, 

 klarzustellen; denn dazu bedurfte es wohl nur einer Nachprüfung des 

 »natürlichen Systems« von dem neu gewonnenen Gesichtspunkte der 

 Deszendenz aus und einer Mitverwertung der Ergebnisse, die die ver- 

 gleichende Anatomie und die aufblühende Embryologie dazu lieferten. 



