Historischer Überblick. 7 



soweit das beim heutigen Tiefstande unserer biologischen Auffassung 

 möglich ist, zeigt man, wie sich die Einrichtungen im Spiegel mensch- 

 licher Zweckmäßigkeit und Möglichkeit ausnehmen. Daß schon 

 Lamarck die Not (mit diesem "Worte ist besser als mit »Bedürf- 

 nis« sein »besoin« zu übersetzen) als den treibenden Faktor der 

 Entwicklung erkannt hatte, und daß hieraus allein schon der Ent- 

 wicklungsvorgang in seinen Hauptzügen klar begreiflich gemacht 

 werden kann, scheint fast ganz vergessen worden zu sein. Mit der 

 Einführung des Begriffs der natürlichen Auslese, der Vernichtung 

 zahlreicher Tier- und Pflanzengruppen im Kampfe ums Dasein und 

 der Zweckmäßigkeit und Nützlichkeit war eine tiefe Kluft in der 

 Lebewelt aufgetan. Auf der einen Seite standen die Wesen, die sich 

 bis heute erhalten haben durch die Zweckmäßigkeit ihrer Organisation, 

 die von der Natur Auserwählten, die Anpassungsfähigen, die Seligen, 

 bei denen die Veränderlichkeit sich zu nützlichen und zweckmäßigen 

 und damit bestandfähigen Umbildungen ausgelöst hatte. Diese setzen 

 die heutige Schöpfung zusammen, und sie besitzen eine geschlossene 

 Vorfahrenreihe. Auf der andern Seite stehen die Verworfenen, denen 

 es nicht vergönnt war, sich in dem großen Entwicklungsprozesse zu 

 bestandfähigen Formen umzugestalten; sie haben wohl eine Zeitlang, 

 ja, wie man meinen möchte, oft unverdient lange und ruhmvoll ihren 

 Platz in der Natur -behauptet, aber ihr Bestand war dennoch nicht 

 von Dauer. Oft erreichte sie gerade dann das unvermeidliche Schick- 

 sal in der Form der natürlichen Auslese, wenn sie sich am reich- 

 lichsten vermehrt und sich am breitesten in der Natur gemacht hatten. 

 Wahrlich die Vertreter der christlichen Theologie haben keine Ver- 

 anlassung gehabt, diese Auffassung der Natur zu bekämpfen, denn 

 was ist sie schließlich anders, als eine Art Gnadenwahl, vom Menschen 

 ausgedehnt auf die Gesamtheit der belebten Natur? 



Diese Trennung gewährte weiter den Vorteil, zu unterscheiden, 

 welche Einrichtungen in der Natur zweckmäßig, welche unzweck- 

 mäßig waren und sind. So konnten, nach Kowälewski, diejenigen 

 Paarhufer, deren Mittelfußknochen bei der Beduktion der Zehen un- 

 entwegt ihre Stellung an den zugehörigen Fußwurzelknochen bei- 

 behalten hatten, nicht auf die Dauer bestehen, sie starben aus. Denn 

 eine Einrichtung, die lange Zeit vollauf genügt hatte, war dennoch nicht 

 anpassungsfähig (inadaptiv) und plötzlich so unzweckmäßig geworden, 

 daß ihre Träger samt und sonders vergehen mußten. Viele Forscher 

 sind zwar durch eine instinktive Scheu oder auch durch die zunehmende 

 Auffindung noch lebender Tierformen, die man vorher für ausgestorben 

 gehalten hatte (wie Salenia, Cystispongia usw.), davon abgehalten 



