Historischer Überblick. 5 



sie für unsere Untersuchungen und Betrachtungen von Bedeutung 

 werden. 



Wohl der schwerste, wenn auch leicht begreifliche Irrtum in der 

 neuen Lehre bestand in der Vorstellung, daß man die Gesetze der 

 Umbildung in der organischen Natur in ihren wichtigsten Grundlagen 

 feststellen und daß man ihren Entwicklungsgang begreifen könne, 

 ohne diesen selbst, wenigstens bis zu einem gewissen Maße historisch 

 verfolgt zu haben. Ein solcher schwerwiegender methodischer Fehler 

 führte vor allem zur Überschätzung des ÜARwiNSchen Erklärungs- 

 versuchs, der in Wirklichkeit doch nur auf die künstlichen, wie man 

 weiß und wußte in der Natur nicht beständigen Züchtungsprodukte 

 des Menschen zutrifft. Seine Gültigkeit ohne weiteres auf die ge- 

 wordenen Naturerzeugnisse zu übertragen, ist nicht minder unzu- 

 lässig, als einem Schöpfer irgendwelche menschliche Handlungsweisen 

 beizulegen. Der unvollkommene Zustand, in dem sich damals die 

 historischen Zweige der Naturkunde, Geologie und Paläontologie, 

 befanden, gestattete es freilich, gerade die dürftigen Ergebnisse dieser 

 Wissenschaften zugunsten einer solchen Übertragung zu verwerten. 

 Mußten doch in der Tat wohl die meisten der damals bekannten Ver- 

 steinerungen als blind auslaufende Erzeugnisse der Schöpfung er- 

 scheinen, da man sie mit den heutigen Gestalten der Pflanzen und 

 Tiere überhaupt nicht ohne weiteres in Beziehung bringen konnte. 

 Denn wo bleiben in der heutigen Schöpfung die Nachkommen der baum- 

 artigen Schachtelhalme, der Bärlappe, der Siegelbäume, wo die Nach- 

 kommen der Meer-, Riesen- und Flugsaurier? War nicht allein die 

 Tatsache, daß sie geschaffen waren und doch nicht mehr bestehen, 

 schon ein hinreichender Beweis dafür, daß eine Auslese nicht nur in 

 beschränktem Maße, sondern in gewaltiger Ausdehnung Platz gegriffen 

 hatte? Denn daß man das Verschwinden solch umfangreicher und 

 anscheinend sehr bestandfähiger Tier- und Pflanzengruppen weder 

 durch geologische Vorgänge noch durch das Eingreifen des Menschen 

 erklären und verstehen konnte, lag klar zutage. Es mußte also wohl 

 der Grund für ihr Verschwinden in ihrer fehlerhaften Organisation 

 liegen, und der Natur mußte die gleiche Fähigkeit zukommen, aus- 

 zulesen, wie es der Mensch als Züchter tut. So stützte die Unkennt- 

 nis von dem Werden der organischen Welt die unberechtigte Über- 

 tragung menschlicher Tätigkeit auf die Natur und festigte ein Dogma, 

 das jahrzehntelang die Wissenschaft fast ganz und gar beherrscht hat, 

 und das noch heute in wissenschaftlichen und Laienkreisen vielfach 

 als der Eckstein der Entwicklungslehre gilt — die Wandlungen in 

 der belebten Natur vollziehen sich durch Auslese des Zweckmäßigen, 



