Einführung. 3 



ließen, wenn dies nicht durch, rein äußerliche Gründe erschwert wäre, 

 wie durch die Zerstreuung des Materials in vielen verschiedenen 

 Sammlungen und durch das Fehlen der beträchtlichen Mittel, die 

 nötig sind, um die vorhandenen Lücken in kurzer Zeit systematisch 

 zu ergänzen. Jeder Zuwachs von neuem fossilem Material trägt 

 jedoch dazu bei, die vorhandenen Lücken auszufüllen, und jeder Ver- 

 such, mit Hilfe dieses Zuwachses bisher unverbundene Tier- und 

 Pflanzenformen zu verknüpfen, führt zu dem gleichen Ergebnis: er 

 bestätigt die Theorie der Abstammung überhaupt und zeigt denselben 

 Mechanismus auf, nämlich eine schrittweise Umbildung. So wächst 

 die Wahrscheinlichkeit der Abstammungslehre von Tag zu Tag, und 

 es begreift sich leicht, daß gerade die Paläontologie, sobald sie über 

 die einfache Beschreibung der Fossilien hinaus- und irgendwelcher 

 Art von Verknüpfungen nachgeht, die Abstammungslehre in keiner 

 "Weise entbehren kann. Sie ist bis heute die einzig mögliche Form, 

 in der die Wandlungen der Schöpfung auch gerade im einzelnen 

 begriffen werden können. 



Wird nun auch die Abstammungslehre durch das historische 

 Material im allgemeinen gestützt, so sind doch die Methoden, nach 

 denen man die Naturformen verknüpft und daraus Erklärungen und 

 Vorstellungen allgemeiner Art ableitet, keineswegs auf historischer 

 Grundlage gewonnen. Das liegt im Gange der Wissenschaft be- 

 gründet. Erst lange nachdem man den größten Teil der heutigen 

 Tiere und Pflanzen nach Form, Bau und Tätigkeit kennen gelernt 

 hatte, haben wir" etwas Genaueres über die Geschichte der Erde und 

 ihrer Bewohner erfahren, und auch heute noch liegt für diese 

 Forschung ein unabsehbares Feld unbebaut. Dieser mehr zufällige 

 Umstand darf uns aber nicht übersehen lassen, daß die Betrachtungs- 

 weise der Natur vor allem aus historischen Erfahrungen erwachsen 

 sein sollte, da wir sonst Gefahr laufen, sie in schiefer Beleuchtung zu 

 sehen. Würde man nicht einer Forschung ihre unzulängliche Methode 

 zum Vorwurf machen, die den heutigen Zustand der Kultur aus- 

 schließlich oder doch überwiegend aus diesem selbst erklären wollte 

 und nicht aus den Erfahrungen, die uns die Geschichte an die Hand 

 gibt, gleichgültig ob diese mehr oder weniger vollständig erschlossen 

 wäre? Und tragen nicht alle Versuche, etwas historisch Gewordenes 

 aus dem fertigen Zustande und nicht aus den fortlaufenden Stadien 

 seiner Geschichte zu erklären, von vornherein den Stempel der Halb- 

 wahrheit ? 



Es fehlen uns heute noch die Methoden, die aus dem Ent- 

 wicklungsgange der Schöpfung selbst abgeleitet sind. Anstatt das 



1* 



