YI Vorwort. 



ist verschleiert geblieben, und alles Bemühen, ihn mit Hilfe der 

 Entwicklungslehre aufzuklären, hat die vorhandenen Probleme nur 

 verschärft. 



Als es mir vor etwa 20 Jahren klar zum Bewußtsein kam, daß 

 die herrschende Abstammungslehre das ungeordnete Mosaik des his- 

 torischen Stoffes nicht zu einem einheitlichen Bilde vereinigen könne, 

 stand ich vor der Wahl, entweder auf ein Begreifen der Naturge- 

 schichte überhaupt zu verzichten oder neue Wege zu suchen , um 

 zu diesem Ziele zu gelangen. In dem historischen Stoffe selbst glaubte 

 ich den leitenden Faden zu finden. Meine ersten Versuche gingen 

 dahin, dem Entwicklungsgange der Mollusken die Gesetzmäßigkeiten 

 zu entnehmen, die ihre phylogenetische Entwicklung beherrschen; 

 sie führten zwar zu einem befriedigenden Verständnis des Gresamt- 

 vorgangs, aber Methode wie Ergebnis standen unverhüllt im 

 Gegensatz zu den gebräuchlichen Forschungen und zu den heutigen 

 Lehrmeinungen. Kein "Wunder, daß dieser Weg von anderen For- 

 schern nicht befolgt wurde. Nach dem gleichen Grundsatze dehnte 

 ich die Prüfung von den Mollusken auf andere Abteilungen des 

 Tierreichs und auf das Pflanzenreich aus, und dabei erhielt ich 

 immer wieder ein Ergebnis, das dem historischen Stoff ebenso sehr 

 gerecht wurde, wie es den üblichen Auffassungen widersprach. So 

 hielt ich es vor 9 Jahren für angezeigt, die Bedeutung meiner ab- 

 weichenden Methode und Auffassung für das Verständnis der Ge- 

 samtentwicklung der Natur programmatisch zum Ausdruck zu bringen, 

 und dabei versuchte ich zu zeigen, auf welchem Wege die Probleme 

 der Abstammungslehre beseitigt werden könnten. Der Fehler konnte 

 nach meiner Ansicht nur in der Art und Weise liegen, wie wir die 

 Natur deuten; denn sie ist immer wahr, immer einfach und auch stets 

 klar, wo wir in ihr lesen und aus ihr allein die Gesetze ableiten. 

 Nur wo wir rein menschliche Begriffe in sie hineintragen und ihr 

 Wirken in Gesetze bannen wollen, die wir auf sie übertragen statt 

 sie ihr zu entnehmen, erscheint sie dunkel und unklar. Das ist freilich 

 nicht der Grundsatz der heutigen Naturphilosophie, die ohne teleo- 

 logische und vitalistische Erklärungen nicht auskommen kann, oder 

 die zum Schutze ihres Lieblingskindes, der Selektionstheorie, heute 

 noch erklärt: »Naturgesetze werden nicht durch Induktion, sondern 

 durch Deduktion gewonnen.« (Plate.) 



Begreiflicherweise decken sich meine Ergebnisse in den Einzel- 

 heiten vielfach mit denen älterer und neuerer Forscher, besonders 

 mit solchen, die die Natur wesentlich aus ihrer Geschichte verstehen 

 wollen. Wenn ich aber nach Anknüpfungspunkten für gewisse 



