66 Hartgebilde. 



besitzt, und wie sie unzutreffende Vorstellungen über den G-ang der 

 Abstammung in uns befestigen hilft. Eine sichere Methode der phylo- 

 genetischen Forschung kann aber erst auf dem Boden möglichst zahl- 

 reicher historisch genau verfolgter Einzelphylogenien erwachsen. 



Aus diesen Gründen ist es heute wenig angebracht, von der 

 Lückenhaftigkeit der paläontologischen Überlieferung und von ihrem 

 geringen "Werte für die Stammesgeschichte und Entwicklungslehre zu 

 sprechen. Denn wir wissen eigentlich gar nicht, wie vollständig oder 

 unvollständig dieses Material ist. Es liegt weniger ein Bedürfnis vor, 

 dieses Material zu erweitern, wie erwünscht auch jede Vermehrung 

 ist, wir müssen vielmehr das Verständnis des fossilen Stoffes vertiefen 

 und das Vorhandene mit mehr Kritik und unter stetiger Berück- 

 sichtigung der sicher ermittelten Phylogenien und der geologischen 

 Wahrscheinlichkeiten in einen Rahmen zu bringen suchen, der mehr 

 Aussicht zu einem wirklichen Verstehen der Natur bietet, als der, 

 den wir bis jetzt zusammengefügt haben. 



IV. Die Hartgebilde. 



Unsere Kenntnis von dem Gange der Entwicklung im Tierreich 

 wie auch im Reiche der Algen beruht fast ausschließlich auf den 

 überlieferten Skeletten und Schalen, die aus mineralischen Stoffen 

 bestehen, vor allem aus Kalkkarbonat, Kalkphosphat und Kieselerde. 

 Diese anorganischen Hartgebilde sind zwar stets Erzeugnisse des 

 lebenden Tier- oder Pflanzenkörpers, aber es sind nur Ausscheidungen, 

 die vom Augenblick ihrer Entstehung an keinerlei Lebenstätigkeit 

 mehr erkennen lassen — es sind tote Gebilde. Da das Plasma 

 oder die Organe, die sie erzeugen, bei den verschiedenen Tier- und 

 Pflanzengruppen abweichend gebaut sind, ja in den Hartgebilden selbst 

 dann noch Unterschiede hervortreten, wenn die Gesamtorganisation 

 der Tiere, die sie hervorbringen, keine erkennbaren Abweichungen 

 aufweist, so besitzen wir in ihnen ein Mittel, ganz minimale und für 

 den Bestand des Tieres vielfach völlig bedeutungslose Änderungen 

 wahrzunehmen. Denn die korrespondierenden Wandlungen des Tieres 

 dürften oft so geringfügig sein, daß sie nur durch ganz minutiöse Unter- 

 suchung der histologischen Beschaffenheit bestimmter Organe, z. B. des 

 Mantelrandes bei den beschälten Mollusken, manchmal vielleicht über- 

 haupt nicht mit Sicherheit festgestellt werden können. Zur Trennung 

 von Arten oder auch nur von Varietäten benutzt man derartig feine 

 histologische Abweichungen im Tierkörper im allgemeinen aber nicht, 



