Hartgebilde. 67 



und daraus folgt ein nicht unwichtiges Ergebnis. Stellt man sich 

 vor, daß eine Muschel- oder Schneckengattung, die durch zahlreiche 

 Arten in der Vorzeit vertreten ist, also durch Formen, die wir nur 

 nach der Form und Verzierung der Schale voneinander trennen, im 

 Laufe der Zeit mit allen ihren Arten schalenlos geworden ist, so 

 würden wir jetzt vielleicht nur einige wenige oder gar nur eine einzige Art 

 unterscheiden können. Die Vorwelt erschiene uns reicher an Formen 

 als die Gegenwart, wäre es aber in Wirklichkeit nicht. Mit andern 

 Worten, die Artunterscheidung, wie wir sie ausüben, besitzt bei be- 

 schälten und unbeschalten Tieren unter Umständen einen ganz ver- 

 schiedenen Wert. Es braucht auch nicht einmal die Schale, auf die 

 wir die Artunterschiede gründen, ganz verloren zu gehen, wenn die- 

 selbe ungleiche Bewertung eintreten soll. Das Tier braucht sie nur 

 zu umwachsen und sie dadurch aus einer äußeren, skulptierten zu 

 einer inneren, glatten umzubilden, wie das bei Meeres- und Land- 

 schnecken wiederholt eingetreten ist. Damit allein gehen unter Um- 

 ständen alle auf der Skulptur beruhenden Unterschiede verloren, und 

 aus einer Anzahl wohl unterschiedener Arten wird vielleicht eine 

 einzige. 



Es ist aber gewiß unrichtig, die Bedeutung der Skulpturmerk- 

 male der Schale, auch wenn ihnen keine Beschaffenheit wichtiger 

 Organe im Tierkörper entspricht, zu unterschätzen. Beruhen doch 

 gerade mit die besten Beweise für die allmähliche Umbildung der 

 Arten an fossilem Material auf den geringfügigen Änderungen der 

 Schalenform und -skulptur (Planorbis multiformis, Paludinenreihe). 

 Xur durch genaue Verfolgung der Form und Skulptur der Schale 

 im Jugendzustande ist Jackson imstande gewesen, die Stammesge- 

 schichte der heterornyaren und monomyaren Muscheln aufzuklären, 

 und auch ich hoffe später an dem Beispiele der Schizodonten zeigen 

 zu können, wie auf diese Weise grundlegende Vorstellungen allgemeiner 

 Art über den Gang der Entwicklung gewonnen werden können. Es 

 ist deshalb gerade für Forschungen auf entwicklungsgeschichtlichem 

 Gebiete keineswegs bedeutungslos, genau die Rolle zu kennen, die die 

 Skelett- und Schalenbildungen, anorganische wie organische, im Tier- 

 und Pflanzenreiche spielen. Denn jeder Versuch, die Gestalten ver- 

 gangener Zeit mit den heutigen in genetischen Zusammenhang zu bringen, 

 gründet sich fast ausschließlich auf den Vergleich der Skelettbildungen ; 

 es ist daher nötig, ihre Beziehungen zur Organisation und Lebens- 

 weise ihrer Erzeuger, sowie die Änderungen festzustellen, die sich 

 gesetzmäßig an ihnen im Laufe der Zeit vollziehen. Im nachfolgenden 

 will ich versuchen, diese Beziehungen und Vorgänge, soweit sie für 



5* 



