68 Hartgebilde. 



die Abstammungslehre von wesentlicher Bedeutung sind, kurz dar- 

 zulegen. Dabei werde ich freilich eine Art der Betrachtung, die sich 

 heute großer Beliebtheit erfreut, gänzlich vermeiden, da sie für unsere 

 Zwecke nicht nur wertlos ist, sondern sogar dazu angetan, die Pro- 

 bleme zu verhüllen, die wir zu lösen haben. Ich meine die teleo- 

 logische Betrachtungsweise, in welcher Form es auch sei. 



Wenn ich z. B. von einem Muscheltiere oder von einer Schnecke 

 sage, die Schale oder das Gehäuse, das sie besitzen, dient ihnen zum 

 Schutz, so ist damit wohl eine Behauptung ausgesprochen, die sich in 

 beschränktem Maße objektiv feststellen läßt, da in der Tat das Tier 

 gegen manche Angriffe geschützt ist, wenn es sich in sein Gehäuse 

 zurückzieht, aber keineswegs gegen alle. Denn bekanntlich bohren 

 manche Raubschnecken [Natica, Murex usw.) die Muschelschalen an und 

 töten so das Tier, und Kraken, Enten, Walrosse usw. leben von ihnen 

 trotz ihrer Schale. Der Schluß ist also nur sehr bedingt richtig. Wird 

 aber, wie das heute vielfach üblich ist, die Sachlage zu der Behaup- 

 tung gesteigert: das Tier besitzt eine Schale, weil diese es schützt, 

 so ist mit diesem Eaisonnement gar nichts genützt, sondern nur ge- 

 schadet. Denn diese Behauptung könnte nur erwiesen werden da- 

 durch, daß zunächst die Phylogenese der Schale genau ermittelt und 

 gezeigt würde, daß nur die Tiere, die eine solche Schale gebildet 

 haben, am Leben geblieben seien, was fast nie möglich ist ; und selbst 

 dann wäre keine mechanisch-wissenschaftliche Erkenntnis gewonnen, 

 da die Zweckmäßigkeit oder Nützlichkeit eines Organs doch nie die 

 Ursache sein kann für seine Entstehung. Es bleibt bei dieser Art 

 der Schlußfolgerung auch die Tatsache ganz unverständlich, warum 

 denn in verschiedenen Tierklassen die schützenden Schalen oder die 

 stützenden Skelette im Laufe der Zeit ganz zurückgebildet sind, und 

 die Tiere in diesem schütz- und stützlosen Zustande doch ebensogut 

 bestehen, wie früher. Beruhigen wir uns also bei dieser Nützlichkeits- 

 betrachtung, so nehmen wir leicht keinen Anlaß, der wissenschaft- 

 lichen, d. h. mechanischen Erforschung des Problems nachzugehen. 

 Ich stehe bezüglich der Nützlichkeitsfrage auf einem Standpunkte, 

 der heute vielfach für veraltet gehalten wird; es ist die Betrachtungs- 

 weise, wie sie Goethe vor fast einem Jahrhundert (1831) in die an- 

 sprechenden Worte kleidete: »Und wie der Mensch nun im all- 

 gemeinen denkt, so denkt er auch im besonderen, und er unterläßt 

 nicht, seine gewohnte Ansicht aus dem Leben auch in die Wissen- 

 schaft zu tragen und auch bei den einzelnen Teilen seines organi- 

 schen Wesens nach deren Zweck und Nutzen zu fragen. — Dies 

 mag auch eine Weile gehen, und er mag auch in der Wissenschaft 



