Methoden phylogenetischer Forschung. 91 



oder huftierartigen Vorfahren, so sollte man nicht vergessen und auch 

 ausdrücklich betonen, daß diese Annahme allen unseren sicheren 

 Erfahrungen widerspricht und daher so gut wie keinen An- 

 spruch auf Wahrscheinlichkeit hat. 



Jede jüngere Form oder Gruppe, die wir von einer 

 älteren ableiten, muß in allen Merkmalen als ihr natür- 

 liches Fortbildungsprodukt erscheinen. Von dieser eigentlich 

 selbstverständlichen Forderung sieht man häufig ab. Man glaubt, 

 es genüge, um einen stammesgeschichtlichen Zusammenhang wahr- 

 scheinlich zu machen, wenn ein oder einige Merkmale einer älteren 

 Form bei einer jüngeren in wenig veränderter Gestalt wiederkehren, 

 und da man zudem im Besitze eines sicheren Unterscheidungsmittels 

 zwischen phylogenetisch bedeutsamen (homologen) und wenig wichtigen 

 (analogen) Merkmalen zu sein glaubt, so werden die ersteren häufig 

 fast allein in Rechnung gezogen, die anderen mehr oder weniger 

 vernachlässigt. Dieser nicht selten geübten Methode gegenüber muß 

 betont werden, daß die Erfahrung für alle Merkmale nur einen 

 allmählichen, schrittweisen Wechsel aufzeigt. Das gilt selbst für 

 die Größe der Organismen. Denn wo wir imstande sind, eine 

 Größenzunahme zu verfolgen, sehen wir dies stets nur schrittweise 

 vor sich gehen. Die großen Proboscidier des jüngeren Tertiärs und 

 des Quartärs, Mastodonten und Elefanten, sind nicht im Laufe kurzer 

 Zeit aus kleinen und unscheinbaren Vorfahren herausgewachsen, 

 sondern ihre Vorläufer im Oligozän (Palaeomastodon) waren schon 

 sehr ansehnliche Tiere. Die gleiche Erscheinung beobachten wir an 

 den Nashörnern, Raubtieren usw. und an vielen niederen Tiergruppen. 

 Hiernach darf mit Recht die Möglichkeit bestritten werden, daß 

 sehr große Tiere im Laufe kurzer Zeit aus kleinen entstanden 

 sind, wie man dies z. B. für die Wale voraussetzt, wenn man ihre 

 schon im Eozän vorhandenen Riesenformen von noch unbekannten, 

 kleinen, raubtierartigen Landformen (Creodonten) ableitet, die in einer 

 geologisch wenig früheren Zeitperiode gelebt haben sollen. 



Besonders wertvoll für die Verfolgung des systematischen Zu- 

 sammenhangs erscheinen solche Merkmale, die nur bei einer einzigen 

 Art oder Gattung innerhalb einer größeren Gruppe vorkommen, wie 

 das Auftreten überzähliger Finger bei manchen Ichthyosauriern, das 

 nach hinten gerichtete Unterkiefergelenk von Loxolophodon, das sich 

 bei keinem andern Huftiere wieder findet, die eigentümlichen, durch 

 V-förmige Knickung und durch Knotung ausgezeichneten Rippen 

 der Trigoniaschalen, usw. Noch wichtiger ist aber die Kombination 

 mehrerer Merkmale, die nicht in Korrelation miteinander stehen, 



