Stammesgeschiclite der Tier- und Pflanzenwelt. 119 



Rußland nach Südafrika wandern, um das gleichzeitige Vorkommen 

 außerordentlich ähnlicher Formen in beiden Gebieten zu erklären. 

 Nach meiner Auffassung sind solche Schlüsse nicht zulässig. 

 Denn wenn eine bestimmte Trigonidengruppe ein weites Ver- 

 breitungsgebiet in den Meeren der Vorzeit besaß und an ver- 

 schiedenen Orten ins Süßwasser gedrängt wurde, so müssen ganz 

 ähnliche, vielleicht gar nicht unterscheidbare Arten von Unionen 

 daraus entstanden sein. Diese beweisen dann aber nicht ohne weiteres 

 den Zusammenhang der Festländer, auf denen sie vorkommen, sondern 

 sie sprechen nur für eine frühe und ausgedehnte Verbreitung ihrer 

 marinen Vorfahren. Alle drei angeführten Fälle dürften auf diese 

 Weise die einfachste Erklärung finden 1 ). 



VII. Zur Stammesgeschichte der Tier- und Pflanzenwelt. 



Das Beispiel der Entwicklung eines Molluskenstammes, das wir 

 kennen gelernt, liefert gewisse Ergebnisse, die zwar mit vielen land- 

 läufigen Auffassungen nicht übereinstimmen, aber doch nichts andres 

 sind als der Ausdruck für tatsächlich stattgehabte Vorgänge. Mir 

 will es wenigstens scheinen, als ob jede andre Deutung des reichen 

 Materials von fossilen und lebenden Schizodonten, als die hier ge- 

 botene, gekünstelt und unnatürlich sei. Dabei möchte ich folgende 

 Tatsachen als besonders wichtig für unsere Vorstellungen vom wahren 

 Entwicklungsgange der lebenden Natur und als geeignete heuristische 

 Grundlage für weitere phylogenetische Versuche bezeichnen: 



1. Die Abstammungslinien fallen mit den systematischen 

 Grenzen nicht zusammen, sie schneiden sich vielmehr mit 

 ihnen. Unsere systematischen Kategorien sind daher im 

 allgemeinen nur Entwicklungsstufen, die von mehr oder 

 weniger zahlreichen Stammreihen durchlaufen w T erden. 



2. Die Mehrzahl der für ausgestorben gehaltenen Formen 

 ist keineswegs erloschen, sondern gehört als Mutationen 

 in die Stammreihen jetzt noch lebender Arten. 



3. Für die Feststellung des phylogenetischen Zusammen- 

 hanges leiten uns am besten die untergeordneten Merkmale 

 der Skulptur und Form, nicht diejenigen, nach denen wir 

 Gattungen und Familien zu unterscheiden pflegen. 



4. Die phylogenetischen Umbildungen (mit Einschluß 

 des Aussterbens von Arten) lassen sich zumeist als die 



!) A. Schmidt ist, wie ich sehe, ganz kürzlich (1907) für die permischen 

 Unionen zu dem gleichen Ergebnis gelangt wie ich. 



