182 Manteltiere. 



Lage des »Kiemendarms« und des Herzens ist ja zum mindesten 

 ebenso molluskenartig, wie wirbeltierhaft, den Endostyl mit der 

 Schilddrüse zu vergleichen, geht aber wohl über das erlaubte Maß 

 von Findigkeit hinaus. So sagt auchGoETTE: »Die Chordatenmerk- 

 male sind nur in den Larven sichtbar. « Die Bedeutung des Larven- 

 schwanzes der A seidien für einen Vergleich mit den Wirbeltieren 

 wird nicht gerade erhöht durch die Tatsache, daß dieses Organ, 

 ebenso wie die sogenannten Sinnesorgane gar nicht bei allen Ver- 

 tretern angelegt werden, z. B. nicht bei Molgula. Hier gleicht vielmehr 

 die Larve im wesentlichen dem erwachsenen Tier. Wenn also nur 

 die Entwicklung dieser Gattung bekannt wäre, würde kaum jemand 

 auf den Gedanken kommen, die As ci dien mit Wirbeltieren zu ver- 

 gleichen, wie das auch keinem Forscher in den ersten zwei Dritteln 

 des vorigen Jahrhunderts beigefallen ist. Aber über die Deutung 

 und Bewertung der geschwänzten Larven der Ascidien und des 

 Schwanzabschnitts der Appendicularien gehen auch heute die 

 Meinungen der Zoologen recht weit auseinander. So entsprechen 

 nach Seeliger (1900) die »Segmentgrenzen« der die »chorda« be- 

 gleitenden Muskelbänder bei App., die erst nach dem Tode durch 

 starke Reagentien entstehen, nur den Grenzen der Muskel- 

 zellen; eine typisch segmentale Gliederung des Nervensystems ist 

 bei den App. nicht vorhanden. Es fehlt ferner allen App. ein der 

 Leibeshöhle der Vertebraten vergleichbarer Raum und die Sonderung 

 des Darmes in ein inneres und äußeres Blatt. Dieser Gegensatz im 

 Verhalten des Coeloms und Mesoderms bei Vertebraten und 

 Copelaten scheint mir so bedeutungsvoll zu sein, daß sich da- 

 durch der Versuch von vornherein verbietet, die einzelnen Abschnitte 

 des Ruderschwanzes der App. mit den Ursegmenten von Amphioxus 

 und der übrigen Wirbeltiere zu homologisieren. Mit Levebre und 

 Ranken vertritt Seeliger die Ansicht, daß das Verhalten der Mantel- 

 tiere auch nicht als eine Rückbildung aus einem höher segmentierten 

 Vorfahrenstadium erklärt werden könne, vielmehr ziele die phyloge- 

 netische Entwicklung der App. dahin, erst einen Kaudalschwanz 

 zu schaffen, der in gleichmäßigen Abständen wohl differenzierte, 

 vielzellige Ganglien trägt. »Sind die App. und damit auch die 

 Tunicata als ursprünglich ungegliederte, eine enterocoele 

 Leibeshöhle entbehrende Formen erwiesen, so können die Beziehungen 

 zu den Wirbeltieren keine so innigen sein, als man gewöhnlich an- 

 nimmt Die letzten gemeinsamen Vorfahren dieser beiden Tier- 

 stämme müssen daher noch ungegliedert gewesen sein und eine so 

 einfache Organisation besessen haben, daß der Wirbeltiertypus in 



