Säuger. 



245 



Paare (Fig. 152) übrig geblieben sind. Auch diese Übereinstimmungen 

 lassen sich wohl kaum anders als durch Vererbung erklären, zumal 

 sie in beiden Gruppen mit anderen, gänzlich davon unabhängigen 

 Merkmalen zusammenfallen. Die 



Delphinoidea weisen eine ungleich größere Mannigfaltigkeit der 

 Gestaltung auf als'die beiden anderen Gruppen von Wattieren. Schon 

 hierin liegt eine bemerkenswerte Übereinstimmung mit den Ichth., 

 denn auch diese enthalten sehr verschiedene Gestalten, von kleinen, 



Fig.150. Unterkiefer von 

 Pliosaurus (Ob. Jura), 

 von oben. (Nach Owen.) 



Fig.151. Unterkiefer von 

 Plesiosaurus (Lias), von 

 oben. (Nach Lydekker.) 



Fig. 152. Unterkiefer von Be- 

 rardlus (rezent), von oben. (Nach. 



DüVERNOY.) 



ca. 2 m großen Tieren an bis zu den Riesengestalten von mehr als 

 10 m Länge. Aber ehe wir festzustellen versuchen, ob und wie weit 

 die beiden Gruppen auch im einzelnen übereinstimmen, mögen einige 

 Merkmale erwähnt werden, die zumeist ausschließlich bei Ichth. und 

 Delph., wenn auch nicht allgemein verbreitet, vorkommen. 



Dahin gehört z. B. die Zahnrinne, in der bei den Ichth. die 

 gewöhnlich sehr zahlreichen Zähne eingebettet liegen. Bei manchen 

 heutigen Delphinen, wie bei Phocaena communis, stehen sie so 

 dicht, daß sie nur durch dünne, leicht zerbrechliche Knochenlamellen 

 getrennt werden. Das kommt übrigens auch bei Physeter vor. Aber 

 bei mehreren Platanisticlen (die die meisten altertümlichen Merkmale 

 bewahrt haben) ist auch die Rinne vorhanden, bei CetorJ/ynchus (Miozän) 

 angeblich der ganzen Länge nach mit Zähnen besetzt, bei Agabelus 

 Cope (Miozän) ohne Zähne, während bei Eurhinodelphis (Miozän) die 

 Zahnreihe nach vorn in eine zahnlose Rinne fortsetzt. 



