248 



Literaturnachweise. 



(2) G. SCHLESINGER, Die Mastodonten des k. k. naturhistorischen Hofmuseums. — 



(Denkschriften des k. k. naturhistorischen Hofmuseums in Wien, Bd. I, 1917). 



(3) 0. ABEL, Die Rekonstruktion von Mastodon angustidens. — (Naturwissenschaftliche 



Wochenschrift, N. F., Bd. XVIII (d. g. R., Bd. XXXIV), Nr. 16, 20. April 

 1919, P- 217). 



(4) Derselbe, Die Rekonstruktion des Diplodocus. — (Abhandlungen d. k. k. Zoolog.- 



botan. Ges. in Wien, Bd. V, 3. Heft, Jena 1910, p. 4). — 0. Abel, All- 

 gemeine Paläontologie. — (Sammlung Göschen, Berlin u. Leipzig 19 17, p. 83). 



(5) Das im naturhistorischen Staatsmuseum in Wien aufgestellte Skelett eines Dinotherium 



bavaricum, das 1883 in einem Kalksteinbruche nächst dem Mineralmoore bei 

 Franzensbad in Böhmen entdeckt wurde, ist zum größten Teile rekonstruiert, wobei 

 auf die Dimensionen der einzelnen Knochen nicht die notwendige Rücksicht ge- 

 nommen wurde. Da die rekonstruierten Teile weder durch Farbe noch sonst irgend- 

 wie als solche bezeichnet sind, und außerdem nur eine in einer Populärzeitschrift 

 veröffentlichte Mitteilung über dieses Skelett (E. KlTTL, Das Dinotheriumskelett 

 von Franzensbad im k. k. naturhistorischen Hofmuseum. — Wochenschrift „Urania", 

 Wien, I. Jahrg., 1908, Nr. 12, p. 1 — 2, Textfig.) erschienen ist, so liegt hier 

 ein Musterbeispiel für den Vorgang vor, den ich (vgl. oben, Anm. 4) kritisiert habe. 



(6) 0. ABEL, Kritische Untersuchungen über die paläogenen Rhinocerotiden Europas. — 



Abhandlungen der k. k. geolog. Reichsanstalt, Wien, Bd. XX, 3. Heft, 1910. 



(7) M. SCHLOSSER, Die fossilen Säugetiere Chinas nebst einer Odontographie der rezenten 



Antilopen. — (Abhandlungen d. kgl. bayr. Akademie d. Wiss., München, IL Cl., 

 Bd. XXII, 1. Abt., 1903, p. 76). 



(8) A. HOFMANN und A. ZDARSKY, Beitrag zur Säugetierfauna von Leoben. — (Jahr- 



buch der k. k. geol. Reichsanstalt in Wien, Bd. L1V, 1905, p. 589). — 

 A. ZDARSKY, Die miozäne Säugetierfauna von Leoben. — (Ebenda, Bd. LIX, 

 1909, p. 276). 



(9) M. SCHLOSSER, Die fossilen Cavicomia von Samos. — (Beiträge zur Paläontologie 



und Geologie Österreich-Ungarns und des Orients, Bd. XVII, Wien 1904, p. 84). 

 (10) 0. FRAAS, Die Fauna von Steinheim. — (Württembergische naturwiss. Jahreshefte. — 



Stuttgart 1870, p. 150). 

 (n) M. SCHLOSSER, Beiträge zur Kenntnis der Säugetierreste aus den süddeutschen 



Bohnerzen. — (Geolog, u. Paläontol. Abh., N. F., Bd. V, 3. Heft, Jena 1902, 



p. 124). 



(12) 0. ABEL, Studien über die Lebensweise von Chalicotherium. — (Acta Zoologica, 



Stockholm, Bd. I, 1920, p. 21). 



(13) Derselbe, Zwei neue Menschenaffen aus den Leithakalkbildungen des Wiener 



Beckens. — (Sitzungsberichte d. kais. Akad. d. Wiss., Wien, Bd. CXI, 1. Abt., 

 Dezember 1902, p. 1171). 



(14) A. HOFMANN, Die Fauna von Göriach. — (Abhandl. k. k. geol. Reichsanstalt in 



Wien, Bd. XV, 6. Heft, 1893, p. 6— 18, Taf. I). — W. K. GREGORY, 

 Studies on the Evolution of the Primates. — (Bulletin Amer. Museum Nat. Hist., 

 New York, Vol. XXXV, Art. XIX, June 1916, p. 301). 



(15) H. POHLIG, Paidopithex rhenanus n. g. n. sp., le Singe anthropomorphe du Pliocene 



rhSnan. — (Bulletin Soc. Beige de Geologie, Paleont. etc., T. IX, 1895, P.-V., 

 28. Octobre). 



(16) 0. ABEL, Das Entwicklungszentrum der Hominiden. — ■ Sitzungsberichte der Anthro- 



pologischen Ges. in Wien, 1918 — 1919, p. (25), (27) — (29). 



(17) F. SlEBENROCK, Testudo kalksburgensis Toula aus dem Leithagebirge. — (Jahrb. 



d. k. k. geol. Reichsanstalt in Wien, Bd. LXIV, 1914, p. 357). — Die Schild- 



