34 DES TYPES INDIVIDUELS 



famille, vienne d'y apparaître, qu'il y soit nouveau, qu'il 

 n'y ait point, enfin, franchi les limites d'une génération. 



La seconde , c'est qu'il ne s'y rencontre qu'entre des 

 frères. 



A ces deux conditions, l'innéité, pour nous, est pleine- 

 ment démontrée, et nous serions prêt à admettre, sur ce 

 point, l'opinion précédente du professeur Piorry (1) qui 

 nie l'hérédité d'un phénomène morbide commun à plu- 

 sieurs frères dont les ascendants ne le présentent pas, s'il 

 n'avait prétendu, en pareille circonstance, astreindre l'hé- 

 rédité à des conditions d'universalité et de régularité sans 

 lesquelles elle existe et se révèle, chaque jour, dans le sein 

 des familles. Non-seulement, à nos yeux, il n'est nulle- 

 ment besoin, pour qu'elle soit manifeste, que tous les 

 ascendants des frères ou des sœurs aient offert le même 

 type normal ou anormal d'organisation : il suffit qu'il se 

 soit présenté chez un seul pour que l'innéité ne puisse 

 être invoquée. 



Par la même raison, ne peut-elle plus l'être, lorsque, au 

 lieu de se produire entre des frères et sœurs, c'est entre 

 leurs enfants, entre cousins et cousines, oncles et neveux, 

 nièces et tantes, etc., etc., que la ressemblance existe. Il 

 est indubitable, alors, que le caractère ou le phénomène 

 identique, quel qu'il soit, a son origine dans une généra- 

 tion antérieure à celle où il se manifeste ; or, bien loin 

 que, dans ce cas, l'hérédité puisse être un seul instant 

 suspecte, la démonstration en est aussi certaine, aussi pé- 

 remptoire, quecelle de l'hérédité directe lamieuxprouvée. 



Comment ! objecte-t-on, un caractère semblable ne 

 peut-il se former, un phénomène quelconque ne peut-iJ 



(1) Loc.cit., p. 23, 24. 



