dans l'hérédité. 35 



se produire simultanément, sous les mêmes expressions, 

 chez diverses personnes, indépendamment de l'hérédité, 

 du seul fait de l'action des causes qui l'engendrent ? Ces 

 causes, quelles qu'elles soient, ne peuvent- elles pas agir, 

 d'une manière identique, sur des individus de la même 

 famille, comme une épidémie ou une endémie agissent 

 sur des personnes étrangères par le sang ? 



C'est évidemment cette considération quia déterminé 

 différents auteurs, et particulièrement le professeur Piorry 

 et le docteur Gaussail, à déclarer nulle, ou pour le moins 

 douteuse, toute hérédité qui n'apparaît point dans la 

 ligne directe. 



L'objection semble grave et tend à soulever la ques - 

 tion du degré de puissance et d'action des milieux et des 

 circonstances postérieures à la génération de l'être, sur le 

 type et l'état de la nature physique et morale du produit. 



Mais il suffira de quelques réflexions pour reconnaître 

 que cette argumentation n'a ni toute la valeur ni toute la 

 portée qu'on lui supposerait. 



1 ° L'action des milieux et des circonstances, en tant que 

 postérieure à la conception de l'être, est inadmissible 

 comme raison de tout ce qu'il y a d'originel et de primitif 

 dans le type de l'être : il est bien évident qu'il n'est au 

 pouvoir d'aucune influence, consécutive à la naissance du 

 produit, d'expliquer pourquoi des moutons, par exem- 

 ple, des chèvres, des taureaux, etc. , ne portent pas de 

 cornes, ou pourquoi des chiens portent six doigts au lieu 

 de cinq, etc. ; il en est de même de tous les caractères phy- 

 siques ou moraux dont le principe remonte à l'organisa- 

 tion, de ceux des anomalies , et très-fréquemment de ceux 

 des maladies. 



2o Le même ordre d'actions est inadmissible comme ex- 



