DANS L'HÉRÉDITÉ. 61 



Novi mulierem, lit-on dans Vanini, quœ extra legitimum 

 thorum se alteri proslituit et infanlulum enixa est non 

 adulteri cujus furtivo usa erat concubitu, sed absentis ma- 

 riti prorsus similem (1). Ulysse Aldovrand rapporte un 

 fait semblable : millier quœdam, cum extra legitimum tho- 

 rum se alteri viro prostituisset, meluens improvisum ma- 

 riti advenlum, enixa est fœtum non adulteri cujus furtivo 

 usa erat connubio, sed absentis mariti prorsus similem (2) . 

 Les auteurs sont remplis de cas analogues. Ce serait à croire 

 que rien n'est plus commun, cbez l'homme, qu'an phé- 

 nomène semblable, si la saine critique ne rejetait une 

 partie des exemples qu'on en donne, et si la raison qu'en 

 proposent presque tous les auteurs qui les citent ne dif- 

 férait de l'ordre de causes dont nous parlons. 



Relativement au fait, il n'est pas douteux, à nos yeux, 

 qu'on l'a vu là où il n'était pas. La fréquence prétendue 

 qu'on lui a supposée tient, dans notre opinion, à la con- 

 fusion de deux faits bien distincts : l'un est la ressem- 

 blance du fils adultérin a son père putatif; l'autre est la 

 ressemblance des enfants au mari, dans les cas d'adultère. 



Nous n'avons pas besoin d'expliquer que l'époux de la 

 femme adultère, peut, malgré l'adultère, être le père vé- 

 ritable, en même temps que le père légal des enfants. 

 Or, dans ces circonstances, la ressemblance des enfants 

 au mari outragé, n'est qu'un fait pur et simple d'hérédité 

 directe, et, comme tel, il n'a plus rien d'extraordinaire. 



Il faut donc commencer par éliminer tous les cas qui 

 supposent le concours possible des deux paternités. 



Or, il n'y a que trois cas où il soit impossible : le pre- 



(1) Vanini, Dialogi, 1. III, p. 236-237. 



(2) Ulyssis Aldovrandi Monstror. hist., p. 385, éd. in-fol., 1642. 



