A LA NATURE DE L'ÊTRE. 69 



femelle comme propre seulement à lui servir d'enve- 

 loppe et de nourriture (1). Darwin, allant plus loin, 

 a, pour ainsi dire, substitué au germe, dans le principe 

 spermatique, l'être vivant lui-même, en douant le fila- 

 ment qu'il croit renfermé dans ce principe de vie, d'ir- 

 ritabilité, de sensibilité, de volonté, et même d'une 

 partie des penchants et habitudes du père (2) . Sous l'im- 

 pression première de la découverte des spermatozoïdes, 

 ou animalcules aperçus dans la semence, découverte qui 

 donnait un corps à ces idées, Louis de Hammen, Hart- 

 soeker, Boerhaave, Keil, Cheyne, Chrétien AVolff, Lieu- 

 taud, Aubry, Leeuwenhoek, etc., professèrent également 

 le spermatisme pur, ou mêlé d'hypothèses sur le zoo- 

 sperme plus fantastiques encore que celles de Darwin (3) 

 et dont les sérieuses railleries de Plantade ne réussirent 

 pas à vaincre les chimères. 



2° Sous l'empire d'un ordre de faits tout opposé, et pour 

 ainsi dire, à la première lueur d'une autre découverte si 

 vivement disputée, entre Graff (4) et Swammerdam, celle 

 de l'existence de l'œuf des mammifères, d'autres physio- 

 logistes , Malpighy, Vallisnieri , Spallanzani , Ch. Bon- 

 net (5), Haller (6), etc., s'étaient ralliés à la théorie de 

 l'ovisme, ou de l'existence exclusive du germe dans le 

 produit féminin de la fécondation. Ce produit, car 

 plusieurs, chez les ovistes même, tels que Vallisnieri et 

 Haller, se refusaient à y reconnaître un œuf, avant l'im- 



(1) Mohrenheim, Dissertât io sistens novam conceplionis theoriam, p. 12. 



(2) Darwin, Zoonomie, t. II, p. 276. 



(3) Haller, Elementaphysiologiœ, t. VIII, p. 537. 



(4) Regn. Graaf, De mulierum organis. oper. omn., Amsterdam, 1705, 

 ch. xii, p. 224. 



(5) Bonnet, Considérations sur les corps organisés. 



(6) Haller, ouv. cit., t. VIII, p. 92 et suiv. 



