102 DE LA PART RELATIVE DU PERE ET DE LA MÈRE 



« Puisque, par l'excellence des vertus de leurs pères, 

 dit le texte sacré, des fils même d'animaux sauvages 

 sont devenus de saints hommes, honorés et glorifiés, pour 

 cette raison, le pouvoir mâle l'emporte (l). » 



Une raison d'un autre ordre, celle de l'observation et 

 de l'expérience, a rallié de nos jours divers naturalistes à 

 la même théorie. Parmi ceux dont le témoignage est le plus 

 grave et a le plus de poids, il faut citer d'abord Girou de 

 Buzareingues. IL reconnaît bien que le père et la mère 

 concourrent l'un et l'autre, et d'nne même manière, à la 

 reproduction des caractères physiques et moraux de tout 

 l'être (2) ; il convient également que les deux sexes sont 

 représentés dans chacun de leurs produits, sous des rap- 

 ports différents et variables; mais il n'en repousse pas 

 moins positivement l'idée de l'égalité de leur influence, et 

 il pose en principe la prépondérance générale du père sur 

 la totalité de la nature du produit (3). 



Parti de données contraires à l'hérédité, Wollaston ar- 

 rivait, sur ce dernier point, à la même opinion (4). 



Des agronomes anglais l'ont aussi partagée : « Quelques 

 éleveurs pensent, dit Sinclair, que les produits se rap- 

 prochent beaucoup plus du père que de la mère (5) . » 



Dans l'espèce chevaline, entre autres, c'est du père 

 qu'ils font dériver la noblesse du cheval (6) . 



Buffon croyait, comme eux, à la prépondérance con- 

 stante de l'étalon. 



Chez les Arabes, prévaut le système contraire. La race, 



(1) Loc. cit. 



(2) De la Génération, ch. vu, p. 114. 



(3) Girou, de la Génération, même page. 



(4) Wollaston, Ébauche de la religion naturelle, in-4°, 1736, p. 150. 



(5) Sinclair, l'Agriculture pratique et raisonnée, traduit de l'anglais 

 par Math, de Dombasle, 2 vol. in-8, t. I, p. 196. 



(6) Pichard, Manuel des haras, p. 57 et 1 15. 



