A LA NATURE DE LETRE. 121 



'de la mère l'emporte et prédomine; et, ce principe posé, il 

 suit les mêmes errements : les preuves qu'il invoque se 

 rapportent presque uniquement à l'hybridité, et il semble 

 qu'il s'en repose plus particulièrement sur les résultats, 

 supposés uniformes, du croisement des espèces du loup et 

 du chien, de l'àne et de la jument, de l'ànesse et du che- 

 val (1)! Mais outre que les faits sur lesquels il s'appuie 

 ont, dans le métissage de certaines espèces, sous ce même 

 rapport, de nombreux contraires , ainsi qu'il est conduit 

 à l'avouer lui-même, ces faits sont loin d'avoir dans le 

 métissage même des espèces qu'il cite, ni la fixité, ni l'uni- 

 formité qu'exigerait la thèse soutenue par Burdach, et 

 qu'en réalité pas un seul des faits qu'il invoque ne prouve. 

 Nous nous rallierions plutôt, comme mieux prouvée, s'il 

 nous fallait opter, à la thèse opposée , défendue par 

 Girou . 



Mais du moment qu'on entre dans une pareille voie, la 

 loi que l'on poursuit se transforme sans cesse et échappe 

 de toutes parts. On ne trouve partout que contradic- 

 tion et qu'antagonisme : tantôt l'antagonisme de l'espèce à 

 l'espèce, tantôt l'antagonisme de la race à la race , tantôt 

 l'antagonisme de la race ou de l'espèce à l'individu, etc. 



On arrive, en un mot, à voir successivement dominer 

 sur l'ensemble des représentations chacun des éléments 

 qu'on éprouve pêle-mêle, et qu'on met en action, au lieu 

 de ceux du sexe. 



Evidemment cette voie n'est pas celle qu'il faut suivre. 



Nous ne contestons pas qu'il ne soit important, dans le 

 but qu'on se propose, de comparer de race à race, et d'es- 

 pèce à espèce, comme d'individu à individu, le degré de 

 puissance respective des deux sexes ; mais il est très-facile 



(l)Id.,ïd.,p. 266. 



