1 22 DE LA PART RELATIVE DU PÈRE ET DE LA MÈRE 



de le faire sans le métissage, et très-irrationnel de le faire 

 par lui. 



Bien loin de recourir pour cette comparaison à aucun 

 croisement, il faut, pour se maintenir dans la voie des 

 principes, opérer au contraire dans les conditions les plus 

 rapprochées possibles de l'identité ; c'est-à-dire mesurer la 

 quantité d'action naturelle des deux sexes sur les repré- 

 sentations, au sein de chaque race, au sein de chaque 

 espèce , et comparer ensuite d'espèce à espèce, et de race 

 à race, les résultats produits sans sortir d'aucune d'elles. 



Mais ce procédé se trouve précisément être le seul pro- 

 pre à résoudre l'autre forme de la question, c'est-à-dire à 

 donner la mesure de l'influence respective des deux sexes 

 sur la nature physique et morale de l'être, dans les con- 

 ditions d'unité de race et d'unité d'espèce. 



Or, dans ces conditions, que nous apprennent les faits? 



Si l'on accouple des animaux de même espèce, on ne 

 trouve point de système fixe de prépondérance d'un des 

 sexes sur l'autre . C'est ce qu'un de nos plus habiles ex- 

 périmentateurs, en pareille matière, Girou de Buzarein- 

 gués a reconnu lui-même (1), et c'est la vérité. On n'a, 

 pour s'en convaincre, qu'à suivre, dans une espèce, les ac- 

 couplements. Les prépondérances qu'on y voit surgir n'y 

 sont point spécifiques mais individuelles, et partout varia- 

 bles du mâle à la femelle, et le plus souvent même in- 

 constantes chez l'un ou l'autre des facteurs. La comparai- 

 son, sur une large échelle, soit des couples aux couples, 

 soit des individus aux individus, soit d'une portée à une 

 autre portée, soit dans la même portée, d'une partie à une 

 autre partie des petits, amène constamment à cette con- 

 clusion. 



<1) Ouv. cit., p. 213. 



