i 34 DE LA PART RELATIVE DU PÈRE ET DE LA MÈRE 



fecte dans les trois autres classes, il faudrait procéder, 

 selon les caractères des espèces croisées, et d'après les 

 principes tracés pour les trois cas. 



On doit voir, à présent, combien dans l'hypothèse 

 même où nous nous plaçons (\) celle où V hybridation ne 

 modifie en rien les termes du problème, on doit voir, di- 

 sons-nous, combien les lois contraires formulées par Lin- 

 née et par de Candolle (2) pèchent par l'analyse et par la 

 vérité, abstraction faite de toutes les observations et des 

 expériences précises qui les renversent. 



1° On n'a tenu aucun compte dans l'hybridité, de la dis- 

 tinction entre les divers systèmes de sexualité des plantes : 

 Yhermaphroditisme, la monoecie, la dioecie, la polygamie', 



2° On n'a établi dans les hybridations des plantes de 

 chaque système, aucune distinction entre les caractères 

 propres à la sexualité et les caractères libres ou indépen- 

 dants d'elle; 



3° Sans tenir compte des classes, des espèces, des races, 

 ou des individus, sans tenir compte des parties, on n'en 

 a pas moins généralisé toutes les conclusions ; 



4° On les a tirées indifféremment, dans toutes les clas- 

 ses de plantes, du caractère des tiges, des feuilles, des 

 fleurs, des fruits; 



5° On les a déduites, contradictoirement, d'après les cas 

 souvent plus ou moins isolés, qu'on a eu sous les yeux ; 



6° On n'a souvent pas même pris la précaution de Kœl- 

 reuter et de Knight, de renverser l'expérience, c'est-à- 

 dire de faire remplir tour à tour aux deux espèces croi- 

 sées le rôle des deux sexes, précaution qui peut suffire 

 pour modifier tous les résultats. 



(1) Yoy. plus haut, p. 131. 



(2) Yoy. plus loin, chap. ni. 



