146 DE LA PART RELATIVE DU PÈRE ET DE LA MÈRE 



produit. Il est donc essentiel de bien déterminer, quand 

 on veut comparer les deux voies d'influence, quels sont 

 les caractères qui entrent ou n'entrent pas dans la com- 

 paraison ; si cette comparaison comprend toutes les formes 

 et toutes les partiesde l'organisation, ou seulement une des 

 formes, ou même plus simplement un élément de l'être. 



Ce point est capital. 



Toute comparaison qui, dans cette question, n'embrasse 

 qu'un élément, qu'une partie, ou qu'une forme de l'orga- 

 nisation, manque aux premières règles de l'exactitude. 



Du moment qu'il s'agit de juger du degré d'influence 

 générale des sexes de nom contraire ou de nom semblable 

 par rapport au produit, c'est nécessairement sur la tota- 

 lité, ou, à son défaut, sur la plus grande somme des ca- 

 ractères de l'être, que porte le parallèle ; or, comme nous 

 l'avons dit, on ne peut pas conclure de l'hérédité d'une 

 forme de la vie à l'hérédité d'une autre forme de la vie, 

 de celle du mécanisme à celle du dynamisme et récipro- 

 quement ; ni de celle d'un système, le système nerveux, 

 à celle d'un autre système, le système musculaire, etc. On 

 ne peut pas plus conclure de l'hérédité d'une partie quel- 

 conque de l'organisation à l'hérédité d'une autre partie, 

 de celle de la structure du cerveau, par exemple, à celle 

 de la structure du foie ou du cœur. On ne peut pas même 

 conclure de l'hérédité d'un caractère quelconque à l'hé- 

 rédité d'un autre caractère ; de l'hérédité de la forme à 

 celle de la couleur ; de l'hérédité de la couleur et de la 

 forme à celle d'une faculté, ou d'une qualité de l'être, etc. ; 

 à plus forte raison ne peut-on pas conclure de l'hérédité 

 d'une fraction, quelle qu'elle soit, de l'organisation, à 

 l'hérédité de l'ensemble de la vie. En se restreignant ainsi, 

 comme point de comparaison, à un élément du mécanisme 



