164 DE LA PART RELATIVE DU PÈRE ET DE LA MÈRE 



base, n'est pas seulement l'oubli d'y faire intervenir la 

 distinction première et fondamentale des caractères li- 

 bres ou indépendants de la sexualité et des caractères 

 qui sont dépendants d'elle (1), c'est l'oubli même d'y faire 

 intervenir le fait de la ressemblance ou de la dissem- 

 blance de forme, de grandeur, de couleur, ou de tout 

 autre caractère ou annexe du mâle et de la femelle des 

 espèces croisées. On tombe ainsi, sans cesse, dans l'erreur 

 d'attribuer au père ou àla mère, selon les croisements, une 

 prépondérance qui, lorsqu'elle ne tient pas aux espèces 

 elles-mêmes (2), tient exclusivement au sexe du produit. 

 Nous citerons l'exemple du croisement de la Serine 

 et du Chardonneret : il est d'observation vulgaire que les 

 métis mâles de ces deux espèces, avec une tendance na- 

 tive à répéter le chant du Serin, pour peu qu'il frappe 

 leur oreille, chantent exclusivement, s'ils n'entendent pas 

 de Serin, le chant du Chardonneret. Est-ce à dire que le 

 père transmette, en général, les facultés vocales ? est-ce à 

 dire même que le père soit le seul à les transmettre dans 

 ce genre de croisement? conclusions analogues à mille 

 autres de ce genre dont les livres fourmillent ! La première 

 est fausse parce que l'bybridité ne peut servir de règle 

 au delà d'elle-même, c'est-à-dire en dehors du mélange 

 d'espèces où elle se produit (3) ; la seconde est fausse parce 

 que dans les espèces du Serin et du Chardonneret les mâles 

 seuls chantent, et qu'en vertu de la loi que nous venons 

 d'exposer les mâles ne peuvent transmettre leur privilège 

 qu'aux mâles, et les petits ne chanter que le chant de l'es- 

 pèce qui joue le rôle de père. 



(1) V. plus haut, p. 126. 

 («) V. plus haut, p. 119-120. 

 ^3) V. plus haut, p. 116-117 



