A LA NATURE DE L'ÊTRE. 181 



que Y altération du produit est plus grande, s'il y a une 

 différence plus profonde entre elles, et qu'elle croît d'au- 

 tant plus qu'elles sont plus éloignées (1). 



Que penser de ces règles ? 



Reconnaissons d'abord la vérité du fait capital qu'elles 

 révèlent : la fréquente omission dans la progéniture de la 

 représentation moijenne des deux auteurs. 



Notons ensuite les contradictions qu'elles impliquent, 

 premier indice, en elles, d'un défaut de rigueur. 



Ces contradictions* viennent-elles seulement des mots, 

 ou viennent-elles des choses? 



Jusqu'à certain point, elles s'expliquent par les mots. 

 Maupertuis, Girou,Burdach prennent au réel l'expression 

 d'ESPÈCE ; Isid. Geoffroy Saint-Hilaire ne la prend que dans 

 un sens arbitraire qui ôte toute clarté à sa proposi- 

 tion (2). 



Mais la contradiction, comme nous Talions voir, est 

 aussi dans les faits : 



1 . A part le défaut de précision des termes, quelque 

 sens qu'on leur donne, la règle établie par le dernier au- 

 teur manque d'exactitude. On peut le démontrer par le 

 exemples mêmes sur lesquels il la fonde. 



Il l'appuie spécialement sur les résultats du croisement 

 du Nègre et de V Albinos de la race Nègre, et sur le croise- 

 ment du Nègre et du Blanc. 



Les deux derniers forment, à ses yeux, « deux espèces 



(1) Vénus physique, première partie, p. 60. 



(2) Il explique, en effet, qu'il n'entend exprimer, par le mot espèce, 

 qu'un degré différentiel dans l'échelle des êtres, comme on le fait ordi- 

 nairement par les mots genre, ordre , etc., et qu'il laisse de côté la 

 question de la communauté d'origine de toutes les espèces d'un même 

 genre. 



Histoire générale et particulière des anomalies, etc., 1. 1, p. 306. 



