186 DE LA PART RELATIVE DU PÈRE ET DE LA MÈRE 



le Bélier, mais toujours des agneaux, c'est-à-dire des in- 

 dividus de son espèce (1). 



Il est donc impossible de nier qu'il ne provienne du mé- 

 lange des espèces proprement dites les mêmes résultats 

 que du croisement des races ou des variétés, et, par cette 

 raison, on ne saurait admettre le principe d'une distinc- 

 tion exclusivement fondée sur la seule différence des 

 représentations entre les métis de race et les bâtards 

 d'ESPÈCE. Si légitime, au fond, que soit la distinction des 

 deux ordres de produits, le caractère de la ressemblance 

 aux deux types qui les ont procréés est, nous le verrons 

 plus bas, soumis sur les mêmes points, dans les mêmes 

 éléments, dans les mêmes parties, selon les classes, les 

 genres, les espèces, les races des animaux mêlés, aux mê- 

 mes variations. 



IL Les règles, fort analogues entre elles, de Maupertuis 

 et de Girou de Buzareingues, sont-elles plus réelles ? est-il 

 vrai, en d'autres termes, que la moyenne ou médium dans 

 la ressemblance du produit aux auteurs soit plus générale 

 entre espèces identiques qu'entre espèces différentes? 



Cette règle a d'abord sur la précédente l'avantage de 

 reconnaître implicitement le fait que nous venons d'éta- 

 blir : l'analogie possible des résultats offerts par la progé- 

 niture d'espèces différentes ou d'espèces semblables ; il n'y 

 a plus, d'après elle, que la fréquence relative des mêmes 

 résultats, dans les deux cas, qui change. 



Mais cette loi de proportion elle-même est-elle exacte ? 



Il est vrai qu'elle semble Vêtre, mais il y a bien des cau- 

 ses possibles d'illusion. 



(1) Dict. univ. d'hist. nat., t. II, p. 143. V. Bomarea eu tort d'ériger 

 en règle ce fait très-digne de remarque. Des observations ultérieures ilé- 

 montrent que dans le croisement de ces deux espèces, le produit les re- 

 présente souvent l'une et l'autre. 



