formule d'élection. 195 



1 ° Un de nos pins sagaces expérimentateurs en pomo- 

 logie, Sageret, est celui qui semble avoir été le plus vive- 

 ment frappé de la généralité de cette expression dans le rè- 

 gne végétal où l'hybridation en offre une foule d'exem- 

 ples : « La première idée, lit-on dans cet auteur, est de 

 chercher dans l'hybride une ressemblance qui donne un 

 terme moyen entre ses deux ascendants, connus ou pré- 

 sumés, soit immédiats, soit même à des degrés plus éloi- 

 gnés, si l'on veut admettre Y atavisme; et l'on est naturel- 

 lement porté à croire que cette ressemblance doit être une 

 fusion, sinon intégrale, au moins partielle ou apparente, 

 ou intime des caractères appartenant aux deux ascendants. 

 Cette fudon de caractères, dit-il, peut avoir lieu dans cer- 

 tains cas; mais il lui a paru qu'en général les choses ne se 

 passaient pas ainsi, et qu'en définitive la ressemblance de 

 l'hybride à ses deux ascendants consistait, non dans une 

 fusionintime des divers caractères propres à chacun d'eux 

 en particulier, mais bien plutôt dans une distribution, 

 soit égale, soit inégale de ces mêmes caractères (1). » 



Lecoq tient le même langage et déclare que ses remar- 

 ques confirment le même fait : « Aulieu d'obtenir toujours 

 un hybride qui tienne le milieu entre le père et la mère, 

 on est souvent, dit-il, étonné de trouver des sujets dont tel 

 ou tel organe appartient complètement à Vun des ascen^ 

 danls, sans avoir été modifié par Vautre (2). » 



Toutes les parties delà plante peuvent représenter cette 

 actio*. élective du père ou de la mère : nous avons même 

 vu Linné v* <je Candolle ériger cette action élective en 

 système et hab^^ er sur e \\ e ^es théories contraires (3), 



(1) Sagerel, Pomologiepn»^.^ 



(2) De la Fécondation natureu ^ anificidle des vêgétaux p . 75 . 



(3) T. II, p. 72. 



