222 DE LA PART RELATIVE DU PÈRE ET DE LA MÈRE, ETC . 



Or, de ces trois formules, il n'en est qu'une d'accord 

 avec le principe d'égalité d'action du père et de la mère : 

 c'est celle de l'équilibre des représentations de l'un et 

 de l'autre facteur ; les deux autres formules témoignent, 

 en sens inverse, d'une inégalité rebelle à ce principe, et 

 l'objection, ici, a d'autant plusde force qu'on ne saurait in- 

 duire ni à des accidents, nia des exceptions, les résultats 

 contraires : ils sont d'abord les règles du transport sémi- 

 nal, des caractères médiats de la sexualité prépondérants 

 dans l'un ou l'autre des deux sexes (1 ); ensuite, ils ont au- 

 tant de part que la formule opposée au transport de tous 

 les caractères libres ou indépendants de la sexualité (2), 

 quelle qu'en soit la nature ; ils affectent même, dans les 

 apparentements et dans les croisements les mieux enten- 

 dus de certaines races ou de certaines espèces (3), telles 

 que celles du Mouton, du Bœuf , du Cheval, une sorte 

 de constance et de régularité qui en a imposé pour la rè- 

 gle elle-même (4); enfin, ils se retrouvent dans les trois 

 formules de la loi de qualité d'action des deux auteurs , 

 auxquelles celles de la loi de quantité d'action du père et 

 de la mère se combinent sans cesse; l'expérience, en effet, 

 établit, comme un fait presque général, que ni dans l'É- 

 lectiox, ni dans le mélange, ni dans la combinaison, 

 les parts de l'un et de l'autre facteur ne sont égales. 



Comment faire rentrer ces inégalités dans l'égalité sup- 

 posée de la loi? comment concilier toutes ces formules 

 entre elles? comment, enfin, réduire tant de contradic- 

 tions aux principes des deux lois que nous avons po- 



(i) T. II, 1. II, ch.n, p. 157-158. 



(2) T. II. 



(3) Grognier, ouv. cit., ch. xv, p. 34. * 



(4) Idem, loc. cit., p. 35. 



