d'universalité d'action des deux auteurs. 239 



mal (1). On a cru remarquer que, dans les familles même 

 exemptes en apparence de vice essentiel, la consangui- 

 nité affaiblissait, au bout de quelques générations, la force 

 génératrice et les végétaux ne semblent pas exempts de 

 cette cause d'impuissance (2). 



La loi dont elle provient se justifie jusque sous le type 

 spécifique de la procréation et reçoit du croisement 

 des genres et des espèces une sanction curieuse : il est 

 bien démontré maintenant qu'on ne saurait déterminer 

 d'avance jusqu'à quel point il faut que les espèces ani- 

 males ou les végétales soient analogues entre elles pour 

 procréer ensemble; l'expérience, dit Burdach , décide 

 seule à cet égard (3) ; nous voyons en effet, et des mé- 

 langes d'espèces, et des mélanges de genres que toute 

 théorie exclusivement fondée sur l'analogie déclarerait 

 impossibles et qui sont très-réels : les croisements des 

 espèces de l'Ane ou du Cheval avec celle du Bœuf, du 

 Cerf avec la Vache, de l'Ours avec la Chienne, de la 

 Chienne avec le Bouc, du Chien avec la Chatte, et une in- 

 finité d'autres, sont de ce nombre. 



Nous voyons, au contraire, des mélanges d'espèces 

 et des mélanges de genres que la même théorie jugerait 

 praticables, parce que les espèces ou les genres se tou- 

 chent, et qui ne le sont pas, ou qui le sont à peine (4). 

 Sageret a vu le Navet fécondé par le Chou produire une 

 hybride qui a porté graine, et il n'a obtenu du Nicotiana 

 undulata, croisé avec le Tabacum, qu'une hybride stérile. 

 D'après le même auteur, qui s'est occupé d'une manière 



(1) Girou, de la Génération, loc. cit. 



(2) Grognier, loc. cit. 



(3) Traité de physiologie, t. II, p. 184. 



(4) H. Lecoq, ouv. cité, passim. 



