d'universalité d'action des deux auteurs. 247 



rapport de cette loi à la loi de l'hérédité dans l'être, de 

 celle de la formule de mélange, en un mot, de la condi- 

 tion de l'analogie ? 



Si les deux auteurs, d'espèce différente ou de même es- 

 pèce, ne peuvent tous ni toujours avoir les mêmes par- 

 ties, ni les mêmes facultés, ont-ils tous et toujours sinon 

 semblables, du moins analogues entre elles, celles qu'ils 

 ont l'un et l'autre ? 



Non ; dans beaucoup de cas, il existe entre les mêmes 

 parties des deux auteurs des différences qui, comme les 

 précédentes, peuvent être relatives aux espèces, aux sexes, 

 ou aux individus. 



Avons-nous besoin de dire combien les mêmes organes, 

 combien les mêmes fonctions, changent de caractère en- 

 tre auteurs de races ou d'espèces diverses ? Ces sortes de 

 différences ne s'étendent-elles pas à tous les éléments de 

 l'organisation, etne forment-elles pas la très-grande part de 

 celles qui distinguent les races ou les espèces entre elles, 

 l'Anesse du Cheval, .la Truie du Sanglier, le Loup de la 

 Chienne, îa Poule du faisan, le Coq de la Cane, la Serine 

 du Chardonneret, et tous les animaux d'espèces qui se 

 mêlent ensemble? 



Nous ne rappellerons pas non plus les différences du 

 même genre qui existent, dans une même espèce, entre les 

 mêmes parties, ou les mêmes attributs des sexes différents 

 Nous avons plus haut longuement insisté sur cet ordre de 

 faits d'un si grand intérêt pour l'intelligence des lois 

 particulières de la génération (1). 



Nous ne saurions, enfin, énumérer les autres différences 

 du même ordre, qui tiennent exclusivement aux indivi- 



(1) T. II, p. 156àl62etsuiv. 



