d'universalité d'action des deux auteurs. 251 



à un seul des auteurs (l)j des caractères communs au père 

 et à la mère, mais opposés entre eux et inconciliables (2); 

 des caractères aussi communs à tous les deux, mais dés- 

 harmoniques et irréductibles à un seul caractère. 



Or, il est évident que si tous les éléments uniques, dis- 

 semblables ou dêsharmoniques des générateurs, devaient 

 être ainsi frappés de stérilité par l'inaptitude des formules 

 de mélange et de combinaison à les reproduire, l'infécon- 

 dité de ces deux formules paralyserait, sur une foule de 

 points, la répétition séminale de la vie ; la composition 

 de l'être serait pleine de lacunes ; il n'y aurait même plus 

 de génération sexuelle ; car, à moins de revenir à l'her- 

 maphrodisme, c'est-à-dire de changer en loi l'anomalie, 

 chacun des deux sexes serait dans l'impuissance de la re- 

 production de ses propres organes. 



Par quelle voie la nature sort-elle, dans les trois cas, 

 de la difficulté ! 



La logique nous indique que , dans cette triple im- 

 passe, une seule issue lui reste : celle de I'option entre les 

 représentations incompatibles entre elles. 



C'est le parti qu'elle suit ; chaque fois qu'elle est placée, 

 dans la génération , entre des caractères qu'elle ne peut 

 ni mêler ni combiner ensemble-, parce qu'ils sont uni- 

 ques, ou trop dissemblables, ou trop dêsharmoniques , la 

 nature se comporte comme un individu qui, condamné à 

 faire son choix entre deux choses inconciliables entre 

 elles, se décide pour l'une à l'exclusion de Vautre. De 



là l'ÉLECTION. 



Telle en est l'origine, en tant qu'elle ne dépende que 

 des seuls caractères. 



(1) T. I, p. 319 et T. fi, p. 159 et suiv. 



(2) T. II, p. 156 et suiv. 



