d'égalité d'action des deux auteurs. 293 



Pour remonter aux sources d'assertions si contraires au 

 principe de la loi d'égalité d'action et si essentiellement 

 incompatibles entre elles, il faut commencer par faire la 

 part des faits et la part des systèmes : car, dans la recher- 

 che de la loi inconnue de quantité d'action du père et de 

 la mère, on est évidemment tombé dans deux écueils : les 

 uns ont prétendu, nous ne dirons pas résoudre, mais 

 trancher la question à coups de systèmes et tomber sur la 

 loi, d'emblée, d'autorité; les autres ont prétendu empor- 

 ter la question à coups d'expériences instituées par eux- 

 mêmes ou bornées à un nombre de cas déterminés ; d'au- 

 tres ont trouvé moyen de combiner les écarts de l'une et 

 de l'autre méthodes. 



Le vice de la voie purement systématique a nécessaire- 

 ment été d'entraîner autant de solutions différentes qu'il 

 y a eu de systèmes différents qui Font abordée : la cause 

 de ses erreurs est dans les systèmes mêmes. 



Les causes des erreurs de la voie empirique sont d'un 

 tout autre ordre : toutes les objections qu'elle oppose à 

 la loi d'égalité d'action du père et de la mère se résolvent 

 en faits, et l'on conçoit très-bien que des esprits exacts, 

 oubliant un instant le champ trop circonscrit de leurs 

 observations ou de leurs expériences , aient cru , en se 

 rendant à leurs conclusions, se rendre à la raison même. 

 Mais il ne suffit pas de répondre : ce sont des faits ; indé- 

 pendamment du nombre et de la nature des faits, il faut 

 savoir comment on a procédé pour obtenir les faits sur 

 lesquels on s'appuie. Or, c'est précisément ce point qui 

 nous explique toutes les objections empiriques à la loi 

 que nous avons formulée. 



Ces objections tiennent : ou à l'oubli de l'une ou de 

 l'autre des conditions précédemment posées, ou à la faute 



