d'égalité d'action des deux auteurs. 297 



mépris des règles jusqu'à se mettre, de la part des deux 

 sexes, dans des conditions de dégoût et d'impuissance, et 

 jusqu'à recourir aux moyens les plus propres à rendre 

 l'acte et l'agent odieux aux deux auteurs : on emploie la 

 violence. 



On l'emploie à l'égard des femelles : le système de la 

 monte en main, que l'on préfère, chez l'espèce Chevaline, 

 n'est qu'un procédé de force et de contrainte appliqué à 

 la copulation et qui, pour la femelle, pour la fécondation, 

 pour la progéniture, a nécessairement toutes les consé- 

 quences du plus vicieux état momentané dans l'acte (1). 



Winter va jusqu'à dire que « la jument, une fois saillie 

 de cette manière, doit l'être ainsi toujours parce qu'elle 

 ne deviendra jamais amoureuse, mais plutôt ennemie 

 des étalons , parce qu'elle conserve quelque chose en 

 sa mémoire du premier assaut violent qu'elle a éprou- 

 vé (2). » Ce système n'est pas moins le plus généralement 

 en vigueur de nos jours, ou du moins en France (3). 



Mais on ne supprime pas seulement la liberté ; on ne tient 

 parfois nul compte, chez la femelle, de l'état de cha- 

 leur lui-même : des hippiàtres instruits, s'emparant d'ex- 

 périences, faites en Angleterre et ailleurs, qui démontrent 

 que, dans l'espèce Équestre, comme dans l'espèce Humai- 

 ne (4), la violence réunie à l'absence de chaleur ou de dis- 

 étalons ou selon les juments : «J'ai vu maintes fois, dit Lafont-Pouloti, 

 « une cavale être inféconde avec un, deux, trois étalons, et devenir 

 « pleine d'un quatrième, cela dépendant des rapports physiques qui sont 

 « entre les individus. » Ouv. cit., p. 130. 



Cl) Voyez plus haut, p. 265-280. 



(2) Georges-Simon Winter, Traité pour faire race de chevaux, etc. 



(3) Les Allemands ont heureusement substitué à ce procédé un pro- 

 cédé qui réunit aux seuls avantages de la monte en main tous les avan- 

 tages de la monte en liberté. 



(4) Yoy. plus haut, p. 269-270. 



