d'égalité d'action des deux auteurs. 299 



terrompt pas, le pauvre animal, brisé, haletant, n'en pou- 

 vant plus, se refuse-t-il à la tâche, ou plutôt ses organes 

 s'y dérobent-ils pour lui? force lui est de surmonter vite 

 sa répugnance et de réduire, tant bien que mal, les orga- 

 nes au devoir ; on lui montre le bâton . 



Qu'attendre, dit Grognier, d'une saillie de ce genre, et 

 faut-il s'étonner de l'extrême chétiveté du bel ail français ( 1 )? 



Faut-il s'étonner, dirons-nous, à notre tour, que la loi 

 véritable de quantité d'action du père et de la mère se 

 soit dérobée aux investigations d'esprits qui n'ont point 

 fait la part de cet oubli si général des règles, dans les ob- 

 servations ou les expériences auxquelles ils la demandent? 



L'oubli devait avoir et, de fait, il a eu d'autant plus 

 d'influence qu'on y a joint la faute de poursuivre la solu- 

 tion du problème par la voie de l'hybridation et du mé- 

 tissage. 



Nous avons déjà dit, plus haut (2), en quoi cette faute 

 énorme consistait. Tout croisement n'est qu'une lutte 

 des espèces ou des races que représentent les sexes ; mais 

 il nous reste encore à expliquer comment ce système de 

 recherches a taDt contribué à ce ramas d'opinions et de 

 contradictions qu'on a substitué au principe de la loi 

 d'égalité d'action de l'un et de l'autre facteurs. 



C'est qu'en réalité, dès que l'hybridation et le métis- 

 sage ne sont qu'une autre forme de la lutte génitale dont 

 nous avons parlé (3), à la seule différence que les races ou 

 les espèces croisées prennent la place des individus, toutes 

 les conditions de la loi d'égalité d'action des deux auteurs 

 qui, dans la même espèce, ne sont applicables qu'aux in- 



fl) Grognier, ouv. cit., p. 286. 



(2) T. II, p. 113-115, 117-121, 134-136. 



(3J Idem, p. 260 et suiv. 



