d'égalité d'action des deux auteurs. 301 



d'expérience que, dans le règne végétal, dans le règne 

 animal, lorsqu'on mêle deux races, l'une d'origine nou- 

 velle, l'autre de vieille origine, la première s'efface et la 

 seconde persiste, presque exclusivement, dans tous les 

 produits (1). 



Il est d'expérience encore que, dans le croisement, la 

 supériorité d'énergie sexuelle qui dérive du type a la 

 même influence. 



La règle est, en un mot, que, dans le métissage ou 

 l'hybridation, le type le plus ardent, le plus ancien, le 

 plus stable, le plus vigoureux, le mieux constitué, qu'il 

 soit représenté par un sexe ou par l'autre, soit celui qui 

 l'emporte. 



Là est l'explication de tous les faits de ce genre dont 

 nous avons traité plus haut dans cet ouvrage (2) ; là est 

 aussi la source des principes erronés et contradictoires 

 qu'on en a déduits. 



D'une part, en commettant la faute de procéder par le 

 croisement des races ou celui des espèces (3) , toutes les 

 conditions de l'égalité d'action du père et de la mère, de 

 délicates qu'elles sont dans les limites mêmes de l'unité 

 d'espèce (4), deviennent impraticables, et, par la même 

 raison, la prépondérance plus ou moins générale et plus 

 ou moins complète d'un des types sur l'autre est iné- 

 vitable. 



D'une autre part, on peut dire qu'en procédant ainsi, 

 on s'est autorisé purement et simplement de tous les faits 

 produits sans tenir compte des règles ni s'enquérir des 



(1) Grognier, ouv. cit., loc. cit., et p. 255. — Girou, ouv. cit., loc. cit. 



(2) T.II, liv. II, p. 111-113. 



(3) Même tome, p. 122 et suiv. 



(4) Voy. plus haut, p. 280-287. 



