SUR LE SEXE DU PRODUIT. 407 



chaque sexe aurait la faculté de se féconder et d'engen- 

 drer sans l'autre (1) manque, il est vrai, de base; un 

 grand nombre d'animaux hermaphrodites transmettent 

 leur double sexe, sans se féconder eux-mêmes (2) ; tout le 

 vice de l'argument est dans la suppression de l'action 

 d'un des auteurs et dans l'attribution au père ou à la 

 mère d'un résultat qui tient au concours des deux sexes. 



Du moment qu'on se trouve en présence des deux sexes 

 et qu'il existe entre eux une lutte séminale, rien ne peut 

 établir que les cas où le mâle semble produire des fe- 

 melles ne tiennent, au contraire, à des conditions per- 

 sonnelles où la femelle domine et communique son sexe ; 

 rien, non plus, ne démontre que les cas où la femelle 

 semble produire des mâles, ne soient ceux où le mâle 

 doive à des conditions de force individuelle de vaincre 

 dans la lutte, et de transmettre, à son tour, son sexe à 

 ses produits. 



L'erreur est, en un mot, de prendre pour absolu un 

 fait tout relatif, qui dépend, ou du moins qui peut 

 dépendre des forces respectives des parents. 



Le second argument, que les mêmes auteurs emprun- 

 tent au fait si curieux de l'hérédité croisée, celui des res- 

 semblances du père avec la fille, de la mère avec le fds, 

 n'a point plus de portée. La valeur que lui ont gratuite- 

 ment supposée et Girou de Buzareingues et les Hippo- 

 cratiques, provient de la confusion que les uns et les 

 autres ont faite des caractères soumis à l'action de la 

 sexualité et des caractères libres ou indépendants d'elle. 



INous n'avons pas besoin de nous appesantir sur cette 

 distinction si fondamentale, nous en avons plus haut 



(1) Demangeon, Anthropogénèse,p. 56 note. — (2) Muller, Manue 

 de physiologie, tradi par Jcurdan, Paris, 1845, t. II, p 591. 



