SUR LES MODIFICATIONS DU TYPE SPÉCIFIQUE. 457 



êtres, révoquent en doute celle de tous les caractères du 

 type consécutif, ou de la nature seconde qu'ils doivent à 

 l'action directe des circonstances où ils se développent. Au 

 nombre des plus remarquables soutiens de cette opinion 

 s'est rangé, un instant, le docteur Prichard lui-même, qui 

 devait si complètement changer d'avis plus tard: dans un 

 premier ouvrage, il établissait, en règle générale, que les 

 modifications ou variétés confiées de la nature des êtres, 

 les mêmes que nous nommons médiates ou congéniales, 

 sont aptes à se transmettre par la voie séminale ; mais 

 que les changements produits par une cause extérieure 

 dans la nature première, se bornent à l'individu et n'ont 

 point d'influence sur sa postérité (1). 



Selon cette doctrine, les ressemblances des êtres avec 

 les caractères acquis de leurs auteurs, ne sont dues qu'à 

 l'empire des mêmes circonstances ; morales, elles provien- 

 nent de l'imitation, de la même éducation, des mêmes ha- 

 bitudes, du même temps, des mêmes mœurs; physiques, 

 elles découlent de la puissance des mêmes agents exté- 

 rieurs, des mêmes lieux, du même sol, du même genre 

 dévie; les unes et les autres, en un mot, sont sous- 

 traites à la génération et complètement libres de l'action 

 des ancêtres.^ 



D'autres naturalistes, célèbres à divers titres, de Mail- 

 let (2), Robinet (3), Buffon, Lamarck(4), Virey, Geoffroy- 

 St-Hilaire, Fréd. Cuvier , Flourens (5), Girou, Bur- 



(1) Pricbard, Researches into thephysical history of mon, 2 8 én\, vol. 

 IT,p. 453.— (2) De Maillet, Telliamed ou entreliens d'un philosophe indien 

 avec un missionnaire français sur la diminution de la mer, 2 vol. in-12. 

 — (3) Rob:net, Considération -philosophique de la gradation naturelle 

 des formes de l'être, etc., ch. i et Delà nature. — (4) Lamarck, Philoso- 

 phie zoologique, t. 1, p. 235. — (5) Ouv. cit., p. 115 et suiv. 



