490 de l'action de la loi de l'hérédité 



Bonnet, d'après lequel les monstruosités dépendent des 

 organes delà génération, réplique à Maupertuis : « Cela 

 arriérait infailliblement, si la queue du mâle fournissait 

 des molécules de la réunion desquelles se formât celle 

 des germes; mais, en retranchant la queue au mâle, on ne 

 lui retranche pas la partie des organes que je suppose cor- 

 respondre au coccyx (1). » 



Et le systématique, sans attendre l'expérience ni l'ob- 

 servation, concluait hardiment à la négative. 



Nous disons hardiment, parce qu'en pareille matière, 

 c'est aux faits à répondre, et que l'affirmative avait déjà 

 pour elle une autorité empirique d'un grand poids, celle 

 même d'Hippocrate qui dit que les enfants peuvent naître 

 mutilés de parents mutilés. 



Des observations de diverse nature sont venues confir- 

 mer le témoignage d'Hippocrate et donner au problème 

 posé par Maupertius une conclusion inverse de celle de 

 Bonnet : 



1° En première ligne, s'offrent les faits d'hérédité des 

 tares accidentelles ou des défauts acquis de la conforma- 

 tion de certaines parties. 



Contrairement à l'avis de Bourgelat, qui ne regardait 

 point les tares de cause externe comme transmissibles, 

 l'opinion dominante, chez les vétérinaires, est qu'elles sont 

 soumises, comme celles de cause interne, au transport sémi- 

 nal. Lafont-Pouloti, Pichard, Grognier, sont unanimes à 

 dire que les exostoses et que les vices des extrémités du che- 

 val, désignés sousles noms devessigon, de capelet, de courbe, 

 de jardon, d'éparvin, de cercles, de suros, de formes ('2), 

 quoique accidentels, et provenus le plus souvent d'un coup 



(1) C. Bonnet, Considérations sur les corps organisés, t. II, ch. vu, 

 § 337. — (2) Lafont-Pouloti, ouv. cit., p. 312.— Pichard, ouv. cit., p. 121 

 et 320. — Grognier, ouv. cit., p. 243. 



