570 de l'action de la loi de l'hérédité 



les adversaires, quand même, delà loi d'hérédité patholo- 

 gique, ont dit : l'aptitude n'est point une forme patholo- 

 gique; elle n'est point un état morbide déterminé; elle n'en 

 constitue aucun essentiellement, n'en développe aucun 

 nécessairement, d'elle-même, ni sans concours ultérieur 

 des causes génératrices du mal ; le transport séminal de 

 la prédisposition ainsi différente, ainsi éloignée de la ma- 

 ladie, ne prouverait donc pas celui de la maladie ; fût-il 

 établi, il n'existerait point, à proprement parler, d'héré- 

 dité morbide (1). 



Les partisans de la loi d'hérédité morbide, qui raison- 

 nent dans l'esprit de cette argumentation, comme Roche 

 et Sanson, Sat-Deygallières (2), la plus grande partie 

 de l'école de Broussais, et différents organes de la science 

 vétérinaire (3), répondent: «Il est vrai, que la prédisposi- 

 tion n'est qu'une simple tendance à la maladie, et non la 

 maladie; mais l'hérédité de cette prédisposition est un 

 fait établi, et ce fait est, à lui seul, la raison suffisante et la 

 démonstration de l'hérédité morbide, car cette hérédité 

 n'a ni ne peut avoir d'autre mode d'existence. Le trans- 

 port de l'affection elle-même, ou de son principe, est « une 

 de ces erreurs qui ne soutiennent pas, un instant, V exa- 

 men (4). » 



Ce n'est pas une erreur, répliquent, à leur tour, ceux 

 des autres partisans de l'hérédité morbide, qui rattachent 

 à l'idée de prédisposition, celle de l'état latent de la mala- 

 die. Le transport séminal de la prédisposition implique, le 

 plus souvent, celui d'une forme précise et d'une espèce 



(1) Voy. Louis, Mém, cité, p. 18.— (2) Sat-Deygallières, Théorie nouvelle 

 de la maladie scrofuleuse, p. 147. — (3J Hurtrel d'Arboval, Diction- 

 naire de médecine, de chirurgie et d'hygiène vétérinaire, t. III, p. 57 et 

 suiv. — (4) Roche et Sanson, Nouvtaux éléments de pathologie, 1. 1, p. 5. 



