SUR LES MODIFICATIONS DE LÉTAT SPÉCIFIQUE. 585 



et, sans nous arrêter aux objections de Louis (1), de Pe- 

 tit (2) et de Sersiron, que Piorry a succinctement et plei- 

 nement réfutées (3), nous dirons que, pour nous, elle 

 constitue, elle forme, elle représente l'hérédité du germe. 



Nul doute, à nos yeux, n'est possible sur ce point : la 

 génération reproduit, dans notre esprit, tout aussi réel- 

 lement le principe essentiel des espèces morbides, qu'elle 

 reproduit celui des espèces naturelles : ce principe essen- 

 tielle germe estdans les unes, ce qu'il est dans les autres, 

 aux différences près de forme, de nature, et de composi- 

 tion intime qui les séparent ; dans les unes et les autres, 

 il est également, selon la définition du germe par Bur- 

 dach, une disposition intérieure à un développement dé- 

 terminé (4), ou, pour être plus précis, au développement 

 d'un type spécifique identique à celui qui l'engendre. 



Nier que cette disposition intérieure soit un germe, 

 parce que son expansion demande le concours de divers 

 éléments et circonstances externes, parce qu'il a besoin 

 de temps pour son évolution, qu'il n'apparaît qu'après 

 un certain intervalle, à des époques, ou fixes, ou indéter- 

 minées, ou parce qu'il est, parfois, susceptible d'arrêt, 

 et même d'extinction, ou de métamorphose, c'est oublier 

 que ce sont là, autant de caractères, autant de phéno- 

 mènes, autant de conditions de l'évolution du germe 

 zoologique lui-même : lui aussi a besoin de l'influence 

 d'agents et de circonstances externes, lui aussi a besoin 

 de temps pour son développement, lui aussi a ses phases, 

 régulières et irrégulières, de progrès et de manifestation, 



(1) Mém. cit., loc. cit. — (2) Peut, Essai sur les maladies héréditaires, 

 p. 23. — (3) Piorry, Mém. cit., p. 73. — (4) Burdach, Traité de physiolo- 

 gie, trad. par Jourdan, t. II, p. 310. 



