SUR LES MODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPÉCIFIQUE. 621 



mise, d'exiger le concours de causes occasionnelles, der- 

 rière lesquelles Faction des lois d'innéité et d'hérédité se 

 cache. Nous ne nous bornons donc point à dire, avec 

 Piorry, que l'hérédité exerce une action remarquable sur 

 les aptitudes à beaucoup de maladies aiguës : nous disons 

 qu'elle peut exercer cette action remarquable sur toutes ; 

 et que, comme leur nombre égale au moins celui des af- 

 fections chroniques, le transport séminal de l'aptitude 

 aux unes, n'a ni ne peut avoir plus de fréquence que 

 celui de l'aptitude aux autres. 



2° A l'égard du transport séminal du germe ou de Vèlat 

 latent de la maladie, on est presque fondé à tenir le même 

 langage : du moins ne voyons-nous pas de raison pour 

 laquelle, la loi d'hérédité n'aurait point sur le germe des 

 maladies aiguës, la même étendue et la même généralité 

 d'action, que sur les simples tendances qui y prédisposent : 

 d'autre part , si les chiffres n'autorisent pas à le dire, ils 

 n'autorisent pas non plus à le nier. Les relevés statisti- 

 ques, sur ce point de la question, sont trop insignifiants 

 pour permettre de conclure, avec maturité, dans un sens 

 ni dans l'autre, et les arguments qu'on leur substitue ne 

 les remplacent pas. Toutefois, et dès ce moment, les résul- 

 tats divers où les chiffres ont conduit, selon les maladies, 

 donneraient à penser que, sous la forme aiguë, comme sous 

 la forme chronique des faits pathologiques, le nombre 

 proportionnel des cas d'hérédité peut dépendre, avant 

 tout, de l'espèce morbide. Est-il, par exemple, beaucoup 

 d'affections chroniques, dont le chiffre d'hérédité dépasse 

 celui du rhumatisme articulaire aigu ? 



3o S'agit-il, au contraire, de l'hérédité de la maladie elle- 

 même, forme, comme nous l'avons vu, si exceptionnelle, 

 du transport séminal, on ne peut disconvenir que, sans 



