b24 DE L'ACTION DE LA LOI DE LHÉRÉD1TÉ 



Nous avons vu, plus haut, que, dans la foule des méde- 

 cins qui admettent le principe et l'intervention de l'héré- 

 dité dans les maladies, il en est, en effet, ungrandnombre 

 qui entendent borner son influence à une série d'espèces 

 morbides déterminées. 



Le premier écueil où vienne se heurter cette doctrine, 

 est celui de la limite qu'elle s'efforce d'élever, entre celles 

 de ces espèces qui sont héréditaires, et celles qui ne le sont 

 pas. 



La division profonde qui règne entre les auteurs, sur la 

 distinction à établir entre elles, suffirait, à elle seule, à 

 nous en démontrer le vide et l'arbitraire. 



Une première classe d'auteurs, dont Tin chant (1) et 

 Virey (2) font partie, a exclu du transport séminal, toute 

 espèce d'affection autre que les affections générales de 

 l'être. La raison dogmatique de cette ligne idéale de dé- 

 marcation, est déduite de l'idée que la reproduction est 

 elle-même une fonction générale de la vie, à laquelle tou- 

 tes les forces, toutes les parties conspirent, et qui ne peut, 

 dès lors, régénérer que celles des maladies qui ont le même 

 caractère d'universalité , et qui touchent, comme elle, à 

 tous les points de l'être. Dans cette manière de voir, point 

 d'hérédité des affections locales, soit externes, soit internes, 

 d'aucune des régions, d'aucun des appareils, ni d'aucun 

 des organes, ni de celles du cerveau, ni de celles du pou- 

 mon, ni de celles du cœur, de l'estomac, du foie, du pan- 

 créas, de la rate, de la vessie, etc., ni d'aucun élément 

 partiel de l'organisme. 



Une autre classe d'auteurs a cru faire un grand pas, en 

 étendant le cercle de l'hérédité morbide, jusqu'aux affec- 



(1) Tinchant, Doctrine nouvelle sur la reproduction de l'homme, Paris, 

 18*22, p. 57. — Nouveau dictionnaire d'histoire naturelle, t. XII, p. 587. 



