664 de l'action de la loi de l'hérédité 



coexistence ou que l'hybridation de ces dyscrasies. On 

 n'en saurait pas plus induire l'identité des deux diathèses 

 morbides, ou la transmutation d'une des diathèses en 

 l'autre, que les faits correspondants de l'hybridation des 

 espèces naturelles ne permettent d'en induire la muta- 

 bilité ou l'identité des espèces animales ou végétales croi- 

 sées. (Tom. II, p. 244 et suiv.) 



C'est là une des erreurs radicales des systèmes de Pu- 

 jol, de Portai, de Poilroux et des auteurs qui, comme eux, 

 ont voulu se reporter au point de vue delà génération, et 

 résoudre par elle la question d'origine et d'essence pri- 

 mitive des diverses maladies. De ce point de vue, il n'est 

 pas de maladie qu'on ne puisse ramener à une autre, de 

 maladie à laquelle ne soient réductibles toutes les mala- 

 dies. La théorie de leur identité première et de la méta- 

 morphose illimitée de toutes, en naît naturellement ; mais, 

 en réalité, et d'après les principes que nous venons d'expo- 

 ser, il n'appartient point à la génération, source de com- 

 plication et d'altération, comme de répétition, des formes 

 pathologiques, de résoudre le problème de la diversité 

 ou de l'uniformité d'espèce des maladies. Ces sortes de 

 questions doivent se décider indépendamment d'elle : 

 c'est, alors, la forme simple et pure de chaque espèce mor- 

 bide, en elle-même; ce sont les causes, les sièges, les 

 symptômes, les lésions de celles que l'on compare ; c'est, 

 en un mot, leur type propre et différentiel, et non celui 

 que la propagation leur donne, ni les complications de 

 toutes les natures dont elle est l'origine, qu'il faut inter- 

 roger. 



Pour nous résumer : 



De la théorie des lois de la procréation et de celle de 

 leurs formules, dérivent ces conclusions : 



