GLI ANTROPOIDI 91 



Homunculites e Pitheculites sono accettati con 

 dubbio ; dopo Homunculidae si hanno due phyla 

 secondari, Cebidae e Hapalidae: Cebidae de- 

 rivate dalla forma santacruziana, e Hapalidae 

 probabilmente da forma differente e forse più 

 primitiva. 



Gli stessi dubbi e le stesse obbiezioni pre- 

 sentate già intorno alla famiglia dei Primati 

 detta Cercopithecidae fossili, si possono avere per 

 Simiidae. Paleontologi come Zittel, Schlosser, 

 Lydekker, Gaudry, Branca, hanno discusso per 

 ciascuna forma fossile, e se esse entrano e in 

 quale delle forme viventi. Benché ognuno di 

 loro inclini a sistemare questi fossili antropo- 

 morfi in Hylobates o in Cimpansé o in Orango, 

 pure le differenze che trovano fra le forme fos- 

 sili e le viventi sono così forti e chiare che sol- 

 tanto per approssimazione possono ritenersi vi- 

 cini ai generi viventi in Africa e in Asia. 



Ma io non seguirò questo metodo, vorrò fare 

 come per gli altri Primati fossili rispetto ai loro 

 omonimi viventi, cioè considerando le forme di 

 Simiidae fossili come forme distinte, benché esse 

 abbiano caratteri comuni con le forme viventi. 

 Pertanto avvertiamo che le forme fossili morfo- 

 logicamente sembrano più vicine all'uomo che 

 non siano le viventi, e si considerano superiori 



