GLI ANTROPOIDI 93 



Forse Schlosser è indotto a questa idea dal fatto 

 che PliopithecMS è miocenico e gli altri sopra 

 nominati pliocenici e Pithecantrophus plistoce- 

 nico, cioè per vedere una successione delle forme 

 nominate dall'oligocene al plistocene ; ma questo 

 criterio, se pure è giusto, non mi pare accet- 

 tabile, essendo finora certamente frammentaria 

 la storia di Simiidae, e non possiamo, soltanto 

 per la cronologia, costruire la discendenza. Se 

 invece giudichiamo dai caratteri, si dovrebbe 

 ammettere che il Pliopithecus è inferiore a Pro- 

 pliopithecus che sembra molto più vicino al- 

 l'uomo, come si usa affermare in evoluzione, per 

 la forma dei suoi denti e specialmente dei ca- 

 nini quasi umani, più di qualsiasi altro fossile 

 antropomorfo. Né Schlosser può salvare il suo 

 concetto, asserendo che il canino di Pliopithecus 

 è molto forte individualmente poiché si do- 

 vrebbe dire egualmente di Dryopithecus e di 

 Palaeopitkecus, che hanno forme di canini più 

 sviluppate del fossile del Fayum. Noi siamo co- 

 stretti a considerare il Propliopithecus come un 

 phylum differente dagli altri e quindi, poiché ri- 

 teniamo, per motivi già espressi altrove (in « Eu- 

 ropa ») che il Pithecantropus sia un fossile tipo 

 Simiidae, stabiliamo tre phyla di questa fa- 

 miglia : 



